Argumentatyvios diskurso savybės, struktūra, pavyzdžiai

The argumentuojama kalba tai gali būti apibrėžta kaip tradicinė diskurso forma, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti ar įtikinti auditoriją apie požiūrio, nuomonės ar disertacijos pagrįstumą..

Šio tipo diskurso analizei būdingi skirtingi metodai. Kiekvienas iš jų yra pagrįstas skirtingais aspektais, pavyzdžiui, įtikinimo strategijomis, poveikiu ar kontekstu, kad būtų galima kreiptis į studijų objektą.

Pavyzdžiui, iš kalbinio požiūrio argumentacinis diskursas yra daugiau nei loginių operacijų ir minčių procesų serija. Tai taip pat yra konstrukcija iš skirtingų priemonių (leksinė, oficiali).

Savo ruožtu komunikacinis požiūris pabrėžia kontekstą, kuriame vyksta bendravimo situacija, ir poveikį, kurį jis sukuria auditorijai.  

Dialoginio-interaktyvaus požiūrio pagrindu argumentacinis diskursas yra būdas daryti įtaką kitiems. Tai reiškia, kad dalyvauja mainų ir gavėjų mainuose, net jei dialogas nėra veiksmingas.

Galiausiai, stilistinis požiūris atitinka retorinius figūras, kurie daro poveikį klausytojui, o tekstinis požiūris tiria loginių procesų (syllogism, analogijų ir kt.) Naudojimą diskurso sistemoje..   

Indeksas

• 1 Charakteristikos
  • 1.1 kontekstų įvairovė
  • 1.2 Dialoginis pobūdis
  • 1.3 Tyčinis, tradicinis ir institucinis pobūdis
  • 1.4 Indukcinis arba dedukcinis
  • 1.5 Hipotetinis ir hipotetinis
• 2 Ginčo diskurso struktūra
• 3 Pavyzdžiai
  • 3.1 Prieštaravimas prieš draudimą naudoti šaunamuosius ginklus
  • 3.2 Argumentinis diskursas, draudžiantis naudoti šaunamuosius ginklus
• 4 Nuorodos

Savybės

Kontekstų įvairovė

Argumentacinis diskursas neatsiranda konkrečiame kontekste. Yra daug diskursyvių veiksmų, kur ji gali pasirodyti, ir kiekvienas iš jų daro įtaką diskurso struktūrai ir naudojamoms strategijoms.

Taigi, tokio tipo diskursas gali būti naudojamas formaliose situacijose (pvz., Diskusijose tarp politinių kandidatų) arba mažiau formaliomis (pvz., Diskusija apie sporto preferencijas tarp draugų).

Be to, jis gali būti pateikiamas žodžiu (pvz., Parlamento diskusija dėl sąskaitos) arba parašyta (pvz., Laikraščio nuomonė)..

Dialoginis pobūdis

Nepriklausomai nuo to, ar yra veiksminga sąveika su auditorija, argumentinis diskursas yra sudarytas iš aiškios ar numanomo dialogo su auditorija.

Kai šis dialogas neduodamas tiesiogiai, emitentas taiko tam tikras strategijas, pvz., Numatydamas galimus prieštaravimus dėl jo argumentų ar galimų sutapimų nustatymo..

Tyčia, įprastas ir institucinis pobūdis

Šiame komunikaciniame akte siuntėjas nurodymus aiškina tam tikru būdu. Todėl jis turi tyčinį pobūdį.

Jis taip pat yra tradicinis ir institucinis, o pareiškimai turi skiriamuosius ženklus (pvz., Tam tikrų jungčių arba išraiškų, tokių kaip „Manau“), ir naudojami konkretūs metodai (argumentai).  

Indukcinis arba dedukcinis

Argumentacinis diskursas naudoja tiek indukcinius metodus (einančius iš stebėjimų apie tam tikrus dalykus į apibendrinimus), tiek dedukcinius (vykstant nuo apibendrinimų iki galiojančių išvadų apie konkrečius klausimus).

Hipotetinis ir hipotetinis

Toks diskursas kelia vieną ar daugiau hipotezių konkrečiu klausimu. Tai gali būti teiginio ar disertacijos privalumai ir trūkumai, galimybė, kad teiginys yra teisingas ar netikras, be kita ko..

Taigi, tai yra hipotezės, kuriomis galite susitarti ar nesutikti. Kalbama ne apie tvirtinimo teisingumą ar klaidingumą.

Ginčo diskurso struktūra

Apskritai argumentuojamo diskurso struktūra priklauso nuo komunikacinės situacijos. Tačiau galima nustatyti keturis pagrindinius elementus: įvadas, paaiškinimai, argumentai ir išvados.

Pirma, įžangoje pateikiamas bendras aptariamos temos pristatymas. Jo tikslas - auditorijai arba gavėjui susipažinti su kontekstu.

Antrasis elementas yra paroda, kurioje pateikiamas disertacijos, požiūrio ar nuomonės gynimas. Paprastai tai yra vienas ar du sakiniai, kurie nustato poziciją tam tikros temos atžvilgiu.

Tada pateikiamas argumentavimas, tai yra priežastys, kuriomis remiamas disertacija. Induktyvios struktūros atveju eilės tvarka yra apversta: pirmiausia argumentas ir tada disertacija.

Galiausiai pateikiamos argumentų išvados arba rezultatai. Šių išvadų tikslas - sustiprinti disertaciją. Kai kurie argumentiniai diskursai baigiami kvietimu veikti tam tikru būdu.  

Pavyzdžiai

Argumentacinė kalba prieš draudimą naudoti šaunamuosius ginklus

„Tai klišė, bet tiesa, kad ginklai nežudo žmonių, žmonės žudo žmones. Šaunamieji ginklai yra įrankis ir gali būti naudojami geram ar blogam.

Žinoma, ginklus galima naudoti apiplėšimams, žmogžudystėms ir terorizmui. Tačiau šaunamųjų ginklų naudojimas taip pat yra teisėtas: sportas, medžioklė, mėgėjų rinkimas ir asmens apsauga.

Svarbu pažymėti, kad atsikratyti tam tikros priemonės neleis žmonėms daryti smurto veiksmų.

Vietoj to turi būti sprendžiamos pagrindinės priežastys, dėl kurių žmonės priversti vykdyti smurto veiksmus, įskaitant rimtą svarstymą, ar psichikos sveikatos sistema veikia taip, kaip turėtų ".

Argumentinė kalba, kuria siekiama uždrausti naudoti šaunamuosius ginklus

„2017 m. Jungtinėse Amerikos Valstijose buvo 427 masinio šaudymo darbai, o su ginklais susiję incidentai žuvo daugiau nei 15 000 žmonių, o daugiau kaip 30 000 žmonių buvo sužeisti.

Tiesa, kad uždraudus (ar bent ribojant) civilinius ginklus visiškai neišnyktų ginkluoto smurto, tačiau būtų mažiau tikėtina. Tai taip pat sutaupytų dešimtys tūkstančių gyvybių.

Labai reti, kad ginkluotą civilį sustabdo masinis šaudymas. Buvo atvejų, kai buvo užkirstas kelias galimiems fotografavimui. Tačiau ginkluoti piliečiai labiau pablogins padėtį.

Pavyzdžiui, pirmieji atsakymai ir žmonės aplink juos gali būti supainioti dėl to, kas yra šaulys.

Be to, ginklų savininkai labiau linkę netyčia nušauti šeimos narį nei įsibrovėlis.

Kita vertus, priešingai nei mano kai kurie žmonės, ginklai nėra gynyba nuo tironijos. Teisinė valstybė yra vienintelė gynyba prieš tironiją.

Idėja, kad ginkluoti kariai gali nuversti profesionalią armiją, yra neprotinga. Dabar civilių gyventojų, turinčių šaulių ginklus ir šiuolaikines armijas, pajėgumų atotrūkis yra didžiulis “..

Nuorodos

1. Vacca, J. (2012). Diskurso režimai. Paimta iš learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. ir Ortega Arjonilla, E. (2005). Lingvistikos ir vertimo studijų panorama: prancūzų, užsienio kalbos ir vertimo (prancūzų-ispanų) mokymo programos. Cuenca: Kastilijos ir La Mančos universitetas.
3. Cros, A. (2005). Žodiniai argumentai. M. Vilà i Santasusana („Koord.“), Oficialus žodinis diskursas: Mokymosi turinys ir didaktinės sekos, pp. 57-76. Barselona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Ispanų kalbos sociolingvistinė ir pragmatiška. Vašingtonas D.: Džordžtauno universiteto leidykla.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Suaugusiųjų švietimas: komunikacijos sritis II. Kastilijos kalba ir literatūra. Madridas: „Editex“.