Skirtingos priežasties savybės, tipai ir pavyzdžiai

The dedukcinis argumentavimas tai yra loginio mąstymo rūšis, kurioje konkrečios išvados padarytos iš bendrų patalpų. Tai yra mąstymo būdas, prieštaraujantis indukciniam samprotavimui, pagal kurį, remiantis konkrečiais faktais, daroma išvada daugybė įstatymų..

Šis mąstymo tipas yra vienas iš pagrindinių kelių disciplinų, pavyzdžiui, logikos ir matematikos, pagrindų, ir jis yra labai svarbus daugelyje mokslų. Dėl šios priežasties daugelis mąstytojų bandė plėtoti būdą, kuriuo mes naudojame dedukcinį mąstymą, kad sukurtume kuo mažiau klaidų..

Kai kurie filosofai, kurie sukūrė labiausiai dedukcinį argumentą, buvo Aristotelis ir Kantas. Šiame straipsnyje matysime svarbiausius šio mąstymo būdo bruožus, taip pat egzistuojančius tipus ir skirtumus, kuriuos jis turi su indukciniu samprotavimu.

Indeksas

• 1 Komponentai
  • 1.1 Argumentas
  • 1.2
  • 1.3 Išvados taisyklės
• 2 Charakteristikos
  • 2.1 Tikrosios išvados
  • 2.2 Piktžolių išvaizda
  • 2.3 Nėra naujų žinių
  • 2.4 Galiojimas prieš tiesa
• 3 tipai
  • 3.1 Modus ponens
  • 3.2 Modus rinkliavos
  • 3.3. Silylistai
• 4 Skirtumai tarp dedukcinio ir indukcinio argumentavimo
• 5 Pavyzdžiai
  • 5.1 1 pavyzdys
  • 5.2 2 pavyzdys
  • 5.3 3 pavyzdys
  • 5.4 4 pavyzdys
• 6 Nuorodos

Komponentai

Norint padaryti loginę išvadą naudojant dedukcinį mąstymą, turime turėti keletą elementų. Svarbiausi yra šie: argumentas, pasiūlymas, prielaida, išvada, aksioma ir išvados taisyklės. Toliau pamatysime, ką kiekvienas iš jų sudaro.

Argumentas

Argumentas yra testas, naudojamas patvirtinti, kad kažkas yra tiesa, arba, priešingai, įrodyti, kad tai yra kažkas klaidingo.

Tai diskursas, leidžiantis teisingai išreikšti samprotavimus taip, kad tos pačios idėjos būtų suprantamos paprasčiausiu būdu.

Pasiūlymas

Pasiūlymai yra frazės, kuriose kalbama apie konkretų faktą ir kurių galite lengvai patikrinti, ar jie yra teisingi ar klaidingi. Kad tai įvyktų, pasiūlyme turi būti tik viena idėja, kurią galima išbandyti empiriškai.

Pvz., „Dabar yra naktis“ būtų pasiūlymas, nes jame yra tik teiginys, kuris nepripažįsta dviprasmybių. Tai reiškia, kad jis yra visiškai teisingas, arba jis yra visiškai klaidingas.

Be dedukcinės logikos, yra dviejų tipų pasiūlymai: patalpos ir išvados.

Patalpos

Prielaida yra pasiūlymas, iš kurio sudaroma logiška išvada. Naudojant dedukcinius argumentus, jei patalpose yra teisinga informacija, išvada nebūtinai bus tinkama.

Tačiau reikia pažymėti, kad dedukciniu argumentavimu vienas iš dažniausiai pasitaikančių trūkumų yra imtis tam tikrų patalpų, kurios tikrai nėra. Taigi, nepaisant to, kad šis metodas laikomas rašte, išvada bus klaidinga.

Išvada

Tai pasiūlymas, kuris gali būti išvedamas tiesiogiai iš patalpų. Filosofijoje ir matematikoje bei disciplinose, kuriose naudojami dedukciniai argumentai, tai yra dalis, kuri mums suteikia neginčijamą tiesą apie dalyką, kurį studijuojame..

Aksioma

Aksiomos yra pasiūlymai (paprastai naudojami kaip prielaida), kurie laikomi tiesa. Todėl, priešingai nei dauguma patalpų, nebūtina iš anksto įrodyti, kad jie yra teisingi.

Išvados taisyklės

Išvada ar transformacija yra priemonės, kuriomis galima daryti išvadą iš pradinių patalpų.

Šis elementas buvo tas, kuris per šimtmečius buvo labiausiai transformuotas, kad būtų galima naudoti dedukcinį motyvavimą didinant efektyvumą.

Taigi, iš paprastos logistikos, kurią naudoja Aristotelis, keisdamas išvadų taisykles, buvo pereita prie Kanto ir kitų autorių, tokių kaip Hilbert, pasiūlytos oficialios logikos..

Savybės

Savo pobūdžiu dedukcinis samprotavimas turi keletą charakteristikų, kurios visada įvykdytos. Toliau matysime svarbiausią.

Tikrosios išvados

Kol patalpos, iš kurių mes pradedame, yra teisingos ir teisingai sekame dedukcinio samprotavimo procesą, padarytos išvados yra 100% teisingos..

Tai yra, priešingai nei visoms kitoms samprotavimų rūšims, tai, kas daroma iš šios sistemos, negali būti paneigta.

Piktžolių išvaizda

Kai dedukcinis samprotavimo metodas yra klaidingas, išvados atrodo teisingos, bet jos nėra. Šiuo atveju atsirastų logiškų klaidų, išvadų, kurios atrodo teisingos, bet netinkamos.

Ji nepateikia naujų žinių

Savo pobūdžiu indukcinis argumentavimas nepadeda mums kurti naujų idėjų ar informacijos. Priešingai, ji gali būti naudojama tik paslėptų idėjų išskyrimui patalpose taip, kad galėtume juos visiškai patvirtinti.

Galiojimas prieš tiesa

Jei dedukcinė procedūra laikomasi teisingai, išvada laikoma galiojančia, neatsižvelgiant į tai, ar patalpos yra teisingos, ar ne..

Atvirkščiai, norint patvirtinti, kad yra teisinga, patalpos taip pat turi būti teisingos. Todėl galime rasti atvejų, kai išvada galioja, bet ne tiesa.

Tipai

Iš esmės yra trys būdai, kaip padaryti išvadas iš vienos ar kelių patalpų. Jie yra šie: modus ponens, modus tollens ir syllogisms.

Modus ponens

The modus ponens, jis taip pat žinomas kaip ankstesnės raidės patvirtinimas, jis taikomas tam tikriems argumentams, kuriuos sudaro dvi patalpos ir išvada. Iš dviejų patalpų pirmasis yra sąlyginis ir antrasis - pirmojo patvirtinimas.

Pavyzdys būtų toks:

- Patalpos 1: Jei kampas yra 90º, jis laikomas stačiu kampu.

- Patalpos 2: A kampas yra 90º.

- Išvada: A yra teisingas kampas.

Modus rinkliavos

The modus tollens tai atitinka procedūrą, panašią į ankstesnę, tačiau šiuo atveju antroji prielaida patvirtina, kad pirmojoje dalyje nustatyta sąlyga nėra įvykdyta. Pavyzdžiui:

- Patalpos 1: Jei yra gaisras, taip pat yra dūmų.

- Patalpos 2: nerūkoma.

- Išvada: Nėra ugnies.

The modus tollens yra mokslinio metodo pagrindas, nes jis leidžia suklastoti teoriją eksperimentuojant.

Syllogisms

Paskutinis būdas, kuriuo galima atlikti dedukcinį motyvavimą, yra syllogism. Ši priemonė susideda iš didesnės prielaidos, nedidelės prielaidos ir išvados. Pavyzdys būtų toks:

- Pagrindinė prielaida: Visi žmonės yra mirtingi.

- Maža prielaida: Pedro yra žmogus.

- Išvada: Petras yra mirtinas.

Skirtumai tarp dedukcinio ir indukcinio argumentavimo

Daugelis elementų dedukcinis ir indukcinis argumentavimas yra priešingas. Skirtingai nuo oficialios logikos, kuri daro konkrečias išvadas iš bendrųjų faktų, indukcinis motyvavimas padeda kurti naujas ir bendras žinias stebint kelis konkrečius atvejus.

Indukcinis argumentavimas yra dar vienas mokslinio metodo pagrindas: per tam tikrus eksperimentus galima suformuluoti bendruosius įstatymus, paaiškinančius reiškinį. Tačiau tam reikia naudoti statistiką, todėl išvados neturi būti teisingos.

Tai reiškia, kad indukciniame samprotavime galime rasti atvejų, kai patalpos yra visiškai teisingos, ir netgi iš jų padarytos išvados yra neteisingos. Tai yra vienas iš pagrindinių skirtumų su dedukciniu argumentavimu.

Pavyzdžiai

Toliau matysime keletą dedukcinio argumentavimo pavyzdžių. Kai kurie iš jų seka logiška procedūra teisingai, o kiti ne.

1 pavyzdys

- Patalpos 1: Visi šunys plaukai.

- 2 prielaida: Juanas turi plaukus.

- Išvada: Juanas yra šuo.

Šiame pavyzdyje išvada nebūtų nei galiojanti, nei teisinga, nes ji negali būti tiesiogiai išvedama iš patalpų. Šiuo atveju mes susidurtume su logišku klaidingumu.

Problema yra ta, kad pirmoji prielaida mums tik sako, kad šunys turi plaukus, o ne tai, kad jie yra vieninteliai plaukai. Todėl tai būtų sakinys, kuriame pateikiama neišsami informacija.

2 pavyzdys

- Patalpos 1: Tik šunys turi plaukus.

- 2 prielaida: Juanas turi plaukus.

- Išvada: Juanas yra šuo.

Šiuo atveju susiduriame su kita problema. Nors išvadą dabar galima padaryti tiesiogiai iš patalpų, pirmojoje iš jų pateikta informacija yra klaidinga.

Todėl mes galėtume rasti išvadą, kuri galioja, bet tai nėra tiesa.

3 pavyzdys

- Patalpos 1: Tik žinduoliai turi plaukus.

- 2 prielaida: Juanas turi plaukus.

- Išvada: Juanas yra žinduolis.

Skirtingai nei dviejuose ankstesniuose pavyzdžiuose, šioje syllogismoje galima daryti išvadą tiesiogiai iš patalpose esančios informacijos. Be to, ši informacija yra teisinga.

Todėl mes susidursime su byla, kurioje išvada yra ne tik galiojanti, bet ir tiesa.

4 pavyzdys

- Patalpos 1: Jei tai sniegas, tai šalta.

- Patalpos 2: šalta.

- Išvada: Tai sniegas.

Šis loginis klaidingumas yra žinomas kaip pasekmės patvirtinimas. Tai yra atvejis, kai, nors abiejose patalpose pateikta informacija, išvada nėra nei teisinga, nei teisinga, nes nebuvo laikomasi teisingos dedukcinio motyvavimo procedūros..

Šiuo atveju problema yra ta, kad atskaitymas vyksta atvirkščiai. Tiesa, kad, kai jis yra sniegas, jis turi būti šaltas, bet ne visada, kad jis būtų šaltas; todėl išvada nėra gerai parengta. Tai yra viena iš dažniausių klaidų naudojant dedukcinę logiką.

Nuorodos

1. „Dedukcinis argumentavimas“: „Apibrėžimas“. Gauta į: 2014 m. Birželio 4 d..
2. „Atskaitomųjų argumentų apibrėžimas“: „Apibrėžtis ABC“. Gauta: 2018 m. Birželio 4 d. Iš apibrėžties ABC: definicionabc.com.
3. "Filosofijoje, kas yra dedukcinis argumentavimas?" In: Icarito. Gauta: 2018 m. Birželio 4 d. Iš Icarito: icarito.cl.
4. „Nukrypstantys argumentai prieš Indukcinis argumentavimas: „Live Science“. Gauta: 2018 m. Birželio 4 d. Iš Live Science: livescience.com.
5. „Dedukcinis argumentavimas“: „Wikipedia“. Gauta: 2018 m. Birželio 4 d. Iš Wikipedia: en.wikipedia.org.