Induktyviosios motyvacijos savybės, tipai ir pavyzdžiai

The indukcinis argumentavimas Tai yra mąstymo tipas, kuris bando sukurti apibendrintas teorijas, pagrįstas konkrečiais stebėjimais. Skirtingai nuo dedukcinio argumentavimo, remiantis konkrečiais duomenimis galima daryti išvadas, kurios gali būti taikomos kitoms panašioms situacijoms.

Norint atlikti gerą indukcinį motyvavimą, būtina atlikti daug stebėjimų, rasti jų tarpusavio modelį ir sugebėti apibendrinti iš surinktų duomenų. Vėliau tą apibendrinimą galima panaudoti paaiškinimui ar teorijai sukurti.

Induktyvus argumentavimas naudojamas tiek moksle, tiek kasdieniame gyvenime. Nors jos išvados nėra tokios neklaidingos, kaip ir iš kitų loginių procesų, pavyzdžiui, dedukcinio motyvavimo, jos gali būti pagrindas visų rūšių teorijoms, prognozėms ar elgesio paaiškinimams..

Atliekant indukcinio motyvavimo procesą, sakoma, kad pasiekta išvada yra daugiau ar mažiau tikėtina, o ne neklaidinga. Tačiau, taikant šį mąstymo tipą, gali atsirasti keletas šališkumo tipų, dėl kurių argumentai tampa netinkami.

Indeksas

• 1 Charakteristikos
  • 1.1 Eina iš betono į bendrąjį
  • 1.2 Jūsų išvados yra tikėtinos, o ne neklaidingos
  • 1.3 Taikant gali atsirasti klaidų
• 2 tipai
  • 2.1 Apibendrinimas
  • 2.2 Statistinis sililizmas
  • 2.3 Paprastas indukcija
  • 2.4 Priežastys pagal analogiją
  • 2.5 Priežastis
• 3 Skirtumai su dedukciniu argumentavimu
  • 3.1 Pradinis taškas
  • 3.2 Argumentai
  • 3.3 Išvadų galiojimas
• 4 Pavyzdžiai
• 5 Nuorodos

Savybės

Eik iš betono į bendrąjį

Pagrindinė indukcinio argumentavimo ypatybė yra ta, kad naudojant ją prasideda specifinių duomenų serija, naudojama bandant sukurti bendrąsias teorijas apie konkretų reiškinį. Pagrindinis metodas atlikti indukciją yra stebėti konkrečius atvejus ir ieškoti bendrų atvejų.

Pavyzdžiui, etologas, studijuojantis naują paukščių rūšį, supranta, kad visi jo surasti egzemplioriai turi juodas plunksnas. Dėl šios priežasties ji daro išvadą, kad tikėtina, jog bet kuris kitas šios rūšies gyvūnas, kurį jis ras ateityje, taip pat turės šią spalvą..

Indukcinis argumentavimas taip pat žinomas kaip „iš apačios į viršų“ logika, nes jis veikia. Tai prieštarauja atsiskaitymo būdui, kai jis prasideda nuo bendros teorijos, kuri naudojama išvadoms apie konkrečią situaciją padaryti..

Savo pobūdžiu socialiniai mokslai yra linkę naudoti indukcinius motyvus daug labiau nei dedukcinis argumentavimas. Taigi daugelis disciplinų, pvz., Psichologijos ar psichologijos, teorijų buvo sukurtos stebint didelį asmenų skaičių ir apibendrinant jų charakteristikas visam gyventojui..

Jūsų išvados yra tikėtinos, o ne neklaidingos

Kai atliekame dedukcinius argumentus, jei patalpos yra teisingos ir argumentas yra gerai sukonstruotas, išvados visada bus teisingos. Tačiau indukciniu požiūriu tai neįvyksta. Net ir tada, kai logika naudojama gerai, argumento rezultatas niekada nebus neklystantis, tačiau įmanoma, kad jis yra neteisingas.

Taip atsitinka todėl, kad dirbant su indukciniais argumentais visada kalbama apie tikimybes. Jau pateiktų juodųjų paukščių pavyzdyje būtų tik būtina, kad kito spalva gyvūnas išnyko argumentą, kad visi tos rūšies egzemplioriai turi tą patį tonalumą.

Tačiau ne visi indukciniai argumentai yra vienodai patikimi. Kuo didesnis pavyzdys, kuriame mes žiūrime, ir kuo labiau reprezentatyvus jis yra apskritai (tai yra, tuo labiau jis panašus į norimą mokytis), tuo mažiau tikėtina, kad yra tam tikra klaida.

Pavyzdžiui, atlikus balsavimo ketinimų tyrimą, jis bus daug patikimesnis, jei bus paprašyta 10 000 atsitiktinai atrinktų žmonių, ar apklausa vykdoma universiteto klasei 50 studentų grupei.

 Klaidos gali būti taikomos taikant ją

Mes jau matėme, kad išvados, padarytos indukciniu argumentavimu, nėra neklaidingos, bet tikėtinos. Tai įvyksta net ir tada, kai loginis procesas buvo atliktas teisingai. Tačiau, kaip ir kitų tipų samprotavimuose, atliekant indukciją galima padaryti klaidų.

Dažniausia klaida, atsirandanti naudojant indukcinius argumentus, yra remtis pavyzdžiais, kurie iš tikrųjų neatitinka tiriamos būklės. Pavyzdžiui, daugelis psichologijos kritikų kaip mokslas nurodo, kad daug kartų eksperimentai atliekami su universitetais, o ne su paprastais žmonėmis.

Kitas dažniausiai pasitaikančias klaidas - pagrįsti savo išvadas labai nedaugeliu atvejų, su kuriais pradiniai duomenys yra neišsamūs. Norint pasiekti tikrai patikimų išvadų per indukcinius argumentus, būtina kuo daugiau duomenų pagrįsti.

Galiausiai, net jei turime pakankamai duomenų, o imtis yra tipiška visai visuomenei, gali būti, kad mūsų išvados yra klaidingos dėl minčių šališkumo. Indukciniu argumentavimu kai kurie iš labiausiai paplitusių yra patvirtinimo šališkumas, prieinamumo šališkumas ir žaidėjo klaidingumas.

Tipai

Pagrindinis mechanizmas visada palaikomas indukcinio argumentavimo procese. Tačiau yra keletas būdų, kaip padaryti bendrą išvadą apie gyventojų skaičių iš tam tikrų duomenų. Toliau matysime dažniausiai pasitaikančius.

Apibendrinimas

Paprasčiausia indukcinio motyvavimo forma pagrįsta mažo mėginio stebėjimu, kad būtų galima padaryti išvadą apie didesnį gyventojų skaičių.

Formulė būtų tokia: jei dalis mėginio turi X charakteristiką, tuomet toje pačioje bendroje gyventojų dalyje bus tokia pati dalis.

Pagrindinis apibendrinimas paprastai vyksta neformaliuose nustatymuose. Tiesą sakant, tai dažnai pasitaiko nesąmoningai. Pavyzdžiui, mokinys mokykloje pastebi, kad iš savo 30 klasiokų tik 5 turi atskirus tėvus. Matydamas tai, galėčiau apibendrinti ir manyti, kad tik nedaugelis suaugusiųjų yra atskirti.

Tačiau yra ir kitų patikimesnių ir moksliškesnių apibendrinimo formų. Pirmasis yra statistinis apibendrinimas. Operacija yra panaši į pagrindinį, bet duomenys sistemingai surenkami didesnėje populiacijoje, o rezultatai analizuojami matematiniais metodais..

Įsivaizduokite, kad apie jų politinę priklausomybę atliekama 5000 žmonių apklausa. Iš šio mėginio 70% yra „kairė“. Darant prielaidą, kad imtis yra tipiška visai visuomenei, galima daryti išvadą, kad 70% šios šalies gyventojų taip pat bus laikomi kairiaisiais.

Statistinis syllogism

Statistinis syllogism yra indukcinio samprotavimo forma, kuri prasideda nuo apibendrinimo padaryti išvadą apie konkretų reiškinį. Kai naudojamas šis metodas, tikimybė, kad atsiras rezultatas, yra tiriamas ir taikomas konkrečiam atvejui.

Pavyzdžiui, šalyje, kurioje 80% santuokų baigiasi skyrybomis, galime pasakyti, kad labai tikėtina, jog naujai susituokusi pora išsiskiria.

Tačiau, skirtingai nei dedukcinėje logikoje su silylizmu, šis rezultatas nėra neklystantis (būtų 20% tikimybė, kad santuoka veiks)..

Naudojant statistinius syllogmus gali atsirasti dvi skirtingos problemos. Viena vertus, labai lengva ignoruoti atvejų, kai nepasiekta išvada, procentas; ir, kita vertus, taip pat yra įprasta manyti, kad, nes yra išimčių iš taisyklės, neįmanoma apibendrinti.

Paprasta indukcija

Paprasta indukcija yra apibendrinimo ir statistinio sililizmo derinys. Ją sudaro išvada apie asmenį iš prielaidos, kuri turi įtakos grupei, kuriai tai priklauso. Formulė yra tokia:

Žinome, kad procentas X grupės grupės turi tam tikrą atributą. Kiekvienam asmeniui, kuris priklauso šiai grupei, tikimybė, kad jie taip pat pateikia šį atributą, yra X. Pavyzdžiui, jei 50% grupės komponentų yra intravertiški, kiekvienas asmuo turi 50% tikimybę pateikti šį bruožą.

Priežastys pagal analogiją

Kita dažniausia indukcinio samprotavimo forma yra ta, kuri lygina dvi grupes ar skirtingus asmenis, siekdama nuspėti, kokie jų panašumai ir skirtumai. Tokia prielaida yra tokia: jei du asmenys dalijasi savybių rinkiniu, jie greičiausiai bus panašūs kitose.

Analogiški argumentai yra labai paplitę tiek formaliose disciplinose, tiek moksle ir filosofijoje, kaip ir mūsų kasdien. Tačiau jos išvados ne visada yra teisingos, todėl paprastai manoma, kad tai naudinga tik kaip pagalbinis mąstymo metodas.

Pavyzdžiui, įsivaizduokime, kad mes stebime du asmenis ir atrandame, kad jie yra intravertiniai, skaitymo mylintys ir panašūs temperamentai. Jei vėliau pastebime, kad vienas iš jų domisi klasikine muzika, argumentavimas pagal analogiją mums pasakys, kad antroji greičiausiai bus suinteresuota klasikine muzika..

Priežastinis išvada

Kai pastebime, kad tuo pačiu metu visada atsiranda du reiškiniai, pirmasis mūsų impulsas yra galvoti, kad vienas iš jų yra kito priežastis. Šis indukcinis argumentavimas yra žinomas kaip priežastinis išvadas.

Šio tipo argumentavimo problema yra ta, kad du tuo pačiu metu atsirandantys reiškiniai gali būti susiję su trečiuoju, kurio nežinome, vadinamu „keistu kintamuoju“. Todėl, nors priežastinis išvada yra labai dažna, ji nepateikia pakankamai įrodymų, kurie būtų laikomi galiojančiais tokiose srityse kaip mokslas.

Klasikinis klaidingo priežastinio išvados pavyzdys yra santykis tarp ledų vartojimo ir mirties, kurią sukelia skendimas jūroje, skaičius. Abu reiškiniai dažniau pasireiškia tam tikrais metų laikais; taigi, jei naudojome priežastinį išvadą, galėtume daryti išvadą, kad vienas iš jų sukelia kitą.

Tačiau logiškas paaiškinimas yra tas, kad yra trečiasis kintamasis, sukeliantis pirmuosius du. Šiuo atveju temperatūros padidėjimas vasaros mėnesiais sukeltų žmonėms daugiau ledų ir dažniau maudytis jūroje, taip pat didėjant mirties atvejams..

Skirtumai su dedukciniu argumentavimu

Pradinis taškas

Pirmasis esminis skirtumas tarp dedukcinio ir indukcinio samprotavimo yra ta vieta, nuo kurios jis yra padalintas į abu. Nukrypstantis argumentavimas vadinamas „iš viršaus į apačią“ logika, nes pradedate nuo bendros teorijos ir jūs galiausiai padarote išvadą apie konkretų atvejį.

Priešingai, jau matėme, kad indukcinis argumentavimas taip pat vadinamas „iš apačios į viršų“ logika. Taip yra todėl, kad procesas yra priešingas: motyvai prasideda nuo konkrečių duomenų, o tai yra logiška išvada apie bendrą reiškinį.

Argumentai

Logika, argumentas yra argumentas, sudarytas iš patalpų ir išvados. Dedukcinėje logikoje argumentai gali būti galiojantys (jei jie yra gerai sukonstruoti) arba negalioja (jei patalpos neturi tarpusavio ryšio arba išvada yra neteisingai išgauta). Kita vertus, jie taip pat gali būti teisingi (jei patalpos yra teisingos) arba klaidingos.

Tai neveikia taip pat ir indukciniame samprotavime. Šio tipo logika argumentai gali būti stiprūs (jei kažkas vyksta tikėtina) arba silpna. Tuo pačiu metu tvirti argumentai gali būti įtikinami (jei patalpos, kuriose jos yra pagrįstos), arba neįtikinamos.

Išvadų galiojimas

Paskutinis skirtumas tarp šių dviejų argumentų rūšių yra susijęs su išvadų pagrįstumu. Dedukcinėje logikoje, jei patalpos yra teisingos ir argumentas yra gerai sukonstruotas, išvada bus teisinga visais atvejais.

Priešingai, indukciniu argumentavimu, net jei argumentas yra stiprus ir patalpos yra teisingos, išvados ne visada bus teisingos. Todėl kalbame apie įtikinamus argumentus, o ne tam tikrus argumentus.

Pavyzdžiai

Žemiau pamatysime keletą indukcinio motyvavimo pavyzdžių, kuriuos mes galime atlikti kasdien:

- Kiekvieną kartą, kai Juan valgo žemės riešutus, jis kosulys ir jaučiasi serga. Juanas turi būti alergiškas žemės riešutams.

- Mokytojas pastebi, kad kai jis naudojasi „PowerPoint“ pristatymu klasėje, jo mokiniai turi daugiau susidomėjimo. Mokytojas daro išvadą, kad „PowerPoint“ naudojimas padės padidinti mokinių motyvaciją.

- Advokatas tiria, kaip panašios bylos buvo išspręstos praeityje, ir suranda strategiją, kuri visada davė gerų rezultatų. Dėl šios priežasties jis daro išvadą, kad jei jis naudojasi savo atveju, jis taip pat pasieks savo tikslą.

Nuorodos

1. „Nukrypstantis Indukcinis "į: Diffen. Gauta: 2019 m. Kovo 20 d. Iš Diffen: diffen.com.
2. „Nukrypstantys argumentai prieš Indukcinis argumentavimas: „Live Science“. Gauta: 2019 m. Kovo 20 d. Iš Live Science: livescience.com.
3. „Induktyviosios priežasties apibrėžimas ir pavyzdžiai“: „Balanso karjera“. Gauta: 2019 m. Kovo 20 d. Iš The Balance karjeros: thebalancecareers.com.
4. „Indukcinio motyvavimo pavyzdžiai“: Jūsų žodynas. Gauta: 2019 m. Kovo 20 d. Iš Jūsų Žodyno. Example.yourdictionary.com.
5. „Indukcinis samprotavimas“: Vikipedijoje. Gauta: 2019 m. Kovo 20 d. Iš Wikipedia: en.wikipedia.org.