Fallacies apibrėžimas, tipai ir pavyzdžiai

The netikėtumas jie yra tam tikras apgaulingas argumentavimas, net jei atrodo teisingi, remiantis mažai patikimais argumentais, kurie bando įtikinti kitą asmenį tyčia ar netyčia. Šie klaidingi įsitikinimai kyla iš logiškai neteisingo argumentavimo, kuris neigia argumentą.

Kadangi nėra sutarimo, kaip apibrėžti ir klasifikuoti klaidas, yra keletas sąvokos apibrėžimų. Pripažįstami kaip netinkami arba labai silpni argumentai apibrėžiami kaip indukcinis požiūris.

Šis argumentas yra melas ar apgaulė, nes jame yra nepagrįsta klaidinga prielaida. Kai kurie nesėkmės yra pastatyti exprofeso arba sąmoningai, siekiant įtikinti kitus; kitu metu jie yra apgaulės, padarytos netyčia, arba nežinojimo, ir paprasto neatsargumo dėka.

Pirmasis, kuris klasifikavo klaidas, buvo Aristotelis. Nuo to laiko tik šimtai gali būti išvardyti tik žinomų gedimų tipai, nes jų skaičius gali būti begalinis. Paprastai klaidingumas apima apibrėžimus, paaiškinimus ar kitus argumentavimo elementus.

Terminas „klaidingumas“ paprastai naudojamas kaip melagingos ar klaidingos tikėjimo sinonimas. Vis dėlto dauguma klaidų yra klaidų, padarytų neoficialioje ir kasdienėje diskusijoje. Fallacies nėra svarbi tik logikai, bet ir kitoms disciplinoms bei žinių sritims.

Jie dalyvauja kasdieniame gyvenime ir pasireiškia bendra kalba ir kitose srityse, tokiose kaip politinis diskursas, žurnalistika, reklama, teisė ir bet kurioje kitoje žinių srityje, kuriai reikia argumentavimo ir įtikinimo.

Indeksas

• 1 Neteisingumo apibrėžimas
  • 1.1 Geri argumentai
  • 1.2 Kitos teorijos
• 2 Piktžolių ir pavyzdžių tipai
  • 2.1 Oficialūs nesėkmės
  • 2.2 Neoficialios klaidos
• 3 Įdomūs straipsniai
• 4 Nuorodos

Neteisingumo apibrėžimas

Žodis „klaidingumas“ kilęs iš lotynų kalbos klaidingumas tai reiškia „apgaulę“. Jis yra apibrėžiamas kaip negaliojantis argumentas iš deduktyviai ar induktyviai labai silpno.

Šis klaidingas argumentas taip pat gali turėti nepagrįstą prielaidą arba visiškai ignoruoti atitinkamus turimus įrodymus, kuriuos turėtų žinoti asmuo, teigiantis.

Piktnaudžiavimai gali būti padaromi tyčia, siekiant įtikinti ar manipuliuoti kitu asmeniu, tačiau yra ir kitų, netyčinių ar netyčinių, netikėjimo ar neatsargumo padarinių..

Kartais sunku juos aptikti, nes jie yra labai įtikinami ir subtilūs; todėl jūs turite atidžiai stebėti juos.

Geri argumentai

Geri argumentai yra tie, kurie yra deduktyviai galiojantys arba induktyviai stiprūs. Juose yra tik tikros ir tvirtos patalpos, kurios nėra tik prašymai.

Šios apibrėžties problema yra ta, kad ji veda prie netradicinių mokslinių žinių ir nurodo ją kaip klaidingą. Tai atsitinka, pavyzdžiui, kai atsiranda naujas atradimas. 

Dėl to kyla klaidingas mokslinis argumentavimas, nes jis grindžiamas anksčiau nustatytomis klaidingomis prielaidomis, nors kai kurie mokslininkai gali teigti, kad visos patalpos turi būti teisingos, kad būtų baigta diskusija.

Kitos teorijos

Kita teorija teigia, kad klaidingumas grindžiamas nepakankamų įrodymų, kad būtų galima pagrįsti tikėjimą, trūkumu ir kad trūkumas yra užmaskuotas, kad įrodymai būtų tinkami..

Kai kurie autoriai rekomenduoja, kad klaidingumas būtų aiškiai apibūdinamas kaip geros motyvacijos, kritinės diskusijos, tinkamo bendravimo ir ginčų sprendimo taisyklių pažeidimas. Šio požiūrio problema yra nesutarimas, susijęs su tokių normų apibūdinimu.

Kai kurių mokslininkų nuomone, visos šios ankstesnės apibrėžtys yra labai plačios ir nesiskiria tikros klaidos, rimčiausios klaidos ir klaidos..

Todėl manoma, kad reikėtų siekti, kad būtų sukurta bendroji klaidingų teorijų teorija, padedanti atskirti klaidingą samprotavimą ir netinkamą samprotavimą.

Neramumų ir pavyzdžių tipai

Nuo Aristotelio, maldos buvo klasifikuojamos įvairiais būdais. Graikų filosofas juos klasifikuoja žodiniu ir neverbaliniu ar santykiniu dalyku.

Jų klasifikavimui yra daug būdų, tačiau dažniausiai naudojama klasifikacija yra formalus ir neoficialus.

Oficialios pražūtys

Formalus (dedukcinis) klaidingumas aptinkamas kritiškai vertinant loginį argumentavimą. Tai reiškia, kad tarp išvados ir prielaidos nesutampa, nors argumentavimo modelis atrodo logiškas, visada yra neteisingas.

Modelis, kuris seka šio tipo klaidas, yra:

Katės turi keturias kojas.

Laukiniai yra katės.

Todėl: Silvestre yra keturios kojos.

Formalias klaidas galima aptikti pakeičiant elementus, sudarančius patalpas su simboliais, ir tada patikrinkite, ar motyvai yra pritaikyti logikos taisyklėms. Kai kurie oficialių netaisyklių potipiai yra:

-Apeliacinis skundas dėl tikimybės

Su tikimybe ir išankstinėmis žiniomis, kas atrodo logiška, yra savaime suprantama, nes tai yra gana tikėtina.

Pavyzdys

Danguje yra tamsių debesų.

Tamsūs debesys reiškia, kad jis bus lietus.

Tada šiandien bus lietus.

- Anksčiau buvusio asmens atsisakymas

Šį klaidingumą lemia sąlyginis elementas.

Pavyzdys

Jei siūlysiu savo draugus, jie mane labiau mylės.

Tai lemia klaidingą išvadą, kai ji neigiama: „Jei aš neužsakysiu savo draugų, jie manęs nemylės“..

- Blogų priežasčių atmetimas

Jis taip pat žinomas kaip „Argumentum“ skelbimas „Logicam“. Čia daroma prielaida, kad išvada yra bloga, nes argumentai taip pat yra blogi.

Pavyzdys

Jūsų naujasis draugas turi seną automobilį.

Tai reiškia, kad jis yra prastas.

Ji neturėtų būti su juo.

- Užmaskuotas žmogus

Jis taip pat vadinamas tyčiniu klaidingu ir susijęs su vienos iš šalių pakeitimu. Taigi, kai du pasikeitimai yra identiški, daroma prielaida, kad šis argumentas galioja.

Pavyzdys

Policija pranešė, kad vagis, kuris apiplėšė Jėzaus namus, turėjo barzdą.

Jėzaus kaimynas nešioja barzdą.

Todėl vagis yra Jėzaus kaimynas.

- Vidutinis terminas nepaskirstytas

Vidutinė sililizmo trukmė jos patalpose neapima visų grupės ar kategorijos narių

Pavyzdys

Visi meksikiečiai yra Lotynų Amerika.

Panamos kalba yra Lotynų Amerika.

Todėl kai kurie Panamos gyventojai yra Meksika.

Neformalūs nesėkmės

Neoficialios (indukcinės) nesėkmės priklauso nuo paties turinio ir galbūt dėl ​​motyvavimo tikslo. Jie dažniau randami nei formalios maldos, o jų įvairios rūšys yra beveik begalinės.

Kai kurie autoriai juos klasifikuoja į subkategorijas, būtent dėl ​​jų didelės įvairovės:

- Prognozės praradimai

Kai egzistuoja tiesos prezumpcija, tačiau nėra jokių įrodymų, gali būti sukeltas klaidingas motyvavimas. Du iš šių klaidų yra:

- Kompleksinis klausimas yra klaidingas, o tai reiškia, kad kyla abejotinų prielaidų.

Pavyzdys

"Ar ketinate pripažinti, kad jis neveikia?" Jei atsakoma teigiamai, prezumpcija yra įrodyta, bet jei atsakoma ne, tai reiškia, kad patvirtinimas yra teisingas, bet nenorite pripažinti.

- Skubėjęs apibendrinimas, grindžiamas unikalia nenormali situacija. Tai prieštarauja bendrinimo klaidingumui.

Pavyzdys

„Hitleris buvo vegetaras. Tada vegetarai negali pasitikėti ".

- Atitinkami pataisymai

Tokio tipo klaidingumas siekia įtikinti asmenį, neturintį svarbios informacijos, kreipiantis į emocijas, o ne į logiką. Čia yra:

- Apeliacinis skundas institucijai, žinomas kaip Argumentum ad Verecundia; tai yra kuklumo argumentas. Argumento teisingumas yra susijęs su asmens, kuris jį gina, autoritetu ar prestižu. Tai logiška nesėkmė, nes ji nepriklauso nuo reikalavimo pateikimo.

Pavyzdys

„Astronautai tiki Dievu. Tada Dievas egzistuoja, ar manote, kad žinote daugiau nei jų?.

- Apeliacinė nuomonė dėl populiarios nuomonės, kurioje laikomasi daugumos nuomonės ir tikėjimas ar idėja yra savaime suprantama tik dėl to, kad viešoji nuomonė tai patvirtina.

Pavyzdys

„Kiekvienas perka šį batų ženklą, jis turi būti labai patogus“.

- Užpuolkite asmenį, kuris taip pat vadinamas Ad Hominem. Jo naudojimas yra labai dažnas politinėse diskusijose, nes objektyvūs argumentai pakeičiami asmenine diskvalifikacija.

Pavyzdys

„Ką šis deputatas gali sužinoti apie žmonių kančias, jei tai yra tėvo ir motinos vaikas?“..

- „Fallacia bandwagon“ paminėjo tuos, kuriuose yra argumentų, kurie yra patrauklūs jų populiarumui ir socialinėms tendencijoms.

Pavyzdys

„Žalias maistas užkerta kelią daugeliui ligų. Aš valgysiu tik neperdirbtus maisto produktus, kad negalėčiau susirgti “.

- Dviprasmiškumas

Aiškumo trūkumas ir paprastas nesusipratimas gali sukelti įvairius šių klaidų tipus:

- Akcento atotrūkiai, tie, kurie atsiranda, kai žodis yra pabrėžtas, nėra aiškus arba sukelia painiavą.

Pavyzdys

"A" sako: "Mes giname vyrų teises į jų galines pasekmes".

„B“ atsako: „Akivaizdu, kad tada jie negins moterų moterų“.

Arba klasikinis sakinio pavyzdys „Aš neatsižvelgiau į egzaminą vakar“, kuris gali skirtingai interpretuoti.

- Nukentėjimai, kurie atsiranda, kai vartojami žodžiai turi skirtingas reikšmes.

Pavyzdys

Turėkite tikėjimą mokslu ir tikėkite Dievu.

- Šiaudų žlugimas, susijęs su klaidinimais, kurie pateikiami argumentui parodyti, atrodo silpnas.

Pavyzdys

Politikas 1: „Skola yra labai didelė, neturėtume daugiau išleisti gynybai“.

Politikas 2: „Jūs siūlote palikti šalį neapsaugotą nuo išorinių priešų!“..

Interesų straipsniai

Fallacy ad baculum.

Dviprasmiškumas.

Ad Misericordiam.

Nuorodos

1. Bradley Dowden. Fallacies Gauta 2018 m. Kovo 7 d. Iš iep.utm.edu
2. Kas yra klaidingumas Konsultavo filosofija.hku.hk
3. Loginių rutuliukų tipai. Konsultavo example.yourdictionary.com
4. Fallacies Pasikonsultavo su writingcenter.unc.edu
5. Fallacies Konsultavo plato.stanford.edu
6. Argumentuojančios rudos. Konsultavo mesacc.edu