Dalintis:
Argumentuojančios kritimo charakteristikos, tipai ir pavyzdžiai
The ginčytini klaidingi yra tie, kuriuose yra klaidingų argumentų. Jie atsiranda, kai argumente yra klaida, kuri ją panaikina (dedukcinių argumentų atveju) arba susilpnina (indukciniai argumentai). Žodis „klaidingumas“ kilęs iš lotynų rudens, tai reiškia „apgauti“, „apgaulę“ ar „sukčiavimą“..
Dažnai terminas „klaidingumas“ vartojamas visuotinai pripažintoms, bet moksliškai įrodytoms klaidingoms įsitikinimams. Šiuo požiūriu plačiai paplitęs įsitikinimas, kad Kinijos Didžioji siena gali būti matoma iš kosmoso, yra klaidingas (Apollo astronautai patvirtino, kad tai nėra tiesa): nuo Mėnulio tik Žemė matoma mėlyna ir balta.
Kita vertus, logikos prasme žodis „klaidingumas“ yra tai, kad tai yra rimta sisteminė klaida, pagrįsta argumentu dėl jo oficialios struktūros ar turinio.
Be dedukcinio argumento dėmesys skiriamas patalpoms. Jei jos yra teisingos, daroma išvada. Kita vertus, indukciniuose argumentuose esminis yra išvada. Abiem atvejais gedimai sukelia argumentuotus klaidas.
Indeksas
- 1 Charakteristikos
- 2 tipai
- 2.1 Oficialūs nesėkmės
- 2.2 Neoficialios klaidos
- 3 Pavyzdžiai
- 3.1 Argumentum ad populum
- 3.2 Argumentum ad misericordiam
- 3.3 Argumentum ad baculum
- 3.4 Argumentum ad hominem
- 3.5 Argumentum ad ignorantiam
- 3.6 Argumentum ad antiquitatem
- 4 Nuorodos
Savybės
Pagrindinė argumentuojamų klaidų ypatybė yra ta, kad atrodo, kad jie turi loginę formą, tačiau jie pateikia tam tikros rūšies klaidas motyvuose.
Taigi, šie argumentai yra klaidingi: „Kai kurie Argentinai yra futbolininkai. Lionel Messi yra Argentinos. Lionel Messi yra futbolininkas. " Nors patalpos ir išvados yra teisingos, tai yra klaidinga.
Šiuo atveju tai yra negaliojantis dedukcinis argumentas. Kita vertus, klaidingumas su indukciniais argumentais būtų toks: „Jie mane elgėsi kaip vaikas ir aš esu gerai. Fizinis vaikų išnaudojimas nesukelia emocinės žalos “.
Fallacies gali būti sukurta netyčia, arba jie gali būti sukurti tyčia, kad apgautų kitus žmones, ypač indukcinių argumentų atvejais.
Kita vertus, didžioji dalis bendrai nustatytų klaidų yra susiję su argumentais, nors kai kurie iš jų yra paaiškinimai, apibrėžimai ar kiti argumentavimo produktai..
Tipai
Yra daug skirtingų loginių argumentacinių klaidų tipų (arba klaidų logika), ir yra keletas skirtingų kriterijų jų kategorijoms apibrėžti.
Dažnai skiriasi formalus ar neoficialus. Pirmasis randamas nagrinėjant argumento formą. Neoficialus klaidingumas labiau priklauso nuo turinio ir galbūt motyvavimo tikslo.
Oficialios pražūtys
Oficialus loginis klaidingumas yra klaidingas argumentas dėl klaidos, susijusios su argumento struktūra, o ne su jo turiniu.
Tokiu būdu šis argumentas yra visiškai tinkamas: "jei jis yra iš Italijos (prieš tai buvęs), tada jis kalba itališkai (taigi)".
Kita vertus, jei tai patvirtina, argumento struktūra yra netinkama ir tai yra formalios rūšies klaidingumas: „jis kalba italų kalba, tada jis yra iš Italijos“.
Neformalūs nesėkmės
Kaip minėta, neoficiali logika yra klaidingas argumentas, kuris neveikia dėl klaidos, susijusios su argumento turiniu. Šios neoficialios klaidos gali būti suskirstytos į penkias kategorijas.
Lingvistinės klaidos
Šie argumentai yra neteisingi dėl aiškumo stokos. Taip yra todėl, kad neapibrėžtų ar dviprasmiškų terminų vartojimas labai silpnina argumentą.
Aplaidumo trūkumai
Šie argumentai pasirinktinai praleidžia gyvybiškai svarbius komponentus arba klaidingai pateikia tam tikras pozicijas, kad įtikintų klausytoją dėl išvados tikslumo.
Įsibrovimų išnykimas
Jie apima nereikšmingos medžiagos įtraukimą, kad įtikintų klausytoją priimti konkretų pareiškimą.
Piktžolės, susijusios su įmontuotomis prielaidomis
Šie argumentai apima prielaidas apie tradiciją, gamtą ir kitus žmones.
Priežastiniai argumentiniai klaidingi veiksmai
Šie argumentai grindžiami neteisingu priežasties ir pasekmės suvokimu. Tai reiškia, kad neteisingai daroma prielaida, kad nuoseklūs įvykiai yra priežastiniu ryšiu.
Dabar kiekvienoje iš šių penkių kategorijų yra daug loginių nesėkmių potipių. Be to, tam tikros nesėkmės atitinka daugiau nei vieną kategoriją.
Pavyzdžiai
Argumentum ad populum
Šie argumentai yra kartais bandomi įtikinti asmenį, kad yra plačiai paplitusi teorija. Jis turi keletą kitų pavadinimų, pvz., Argumentą daugelio sutarimu ir autoritetu.
Pavyzdys
Aštuoni iš dešimties žmonių mano, kad Dievas egzistuoja. Taigi Dievo egzistavimas yra neabejotinas.
Argumentum ad misericordiam
Ginčijami tipo klaidingi argumentum ad misericordiam (pažodžiui, „pamaldumo ar gailestingumo argumentas“) pakeičia priežastį ir kreipiasi į emocijas.
Pavyzdys
Jis labai sunkiai dirba dienos metu ir studijuoja naktį. Taigi, vertinant šį vertinimą, verta nusipelno.
Argumentum ad baculum
Neteisingumas yra padarytas, kai argumentas kreipiasi į jėgos ar grėsmės siekimą pasiekti išvadą.
Šia prasme jie yra ginčytini klaidingi dalykai, nes apeliacinis skundas logiškai nesusijęs su pateiktu pareiškimu. Tai reiškia, kad išvados priėmimas kyla iš grėsmės, o ne dėl priežasties.
Pavyzdys
Šalims reikia stiprios kariuomenės, kad atgrasytų jų priešus. Jei investicijos nebus skirtos karinei jėgai plėtoti, priešai manys, kad jie yra silpni ir tam tikru momentu užpuols.
Argumentum ad hominem
Kai kurie argumentiški klaidingi dalykai susiję su žmogaus, išreiškusio mintį, o ne pačios idėjos, pobūdžiu ar motyvais. Šis asmeniui skirtas argumentas yra žinomas kaip argumentum ad hominem.
Pavyzdys
Jūs neturėjote tiksliai tėvo modelio. Taigi, jūs negalite kaltinti manęs dėl blogo tėvo.
Argumentum ad ignorantiam
Šis klaidingas įvykis, kai daroma prielaida, kad kažkas yra teisinga, nes nebuvo įrodyta, kad jis yra klaidingas. Tokio pobūdžio ginčytinose klaidose įrodinėjimo pareiga yra svarbi.
Pavyzdys
Iki šiol niekas negalėjo sukurti nieko iš nieko. Tada visata turi būti dieviškos intervencijos rezultatas.
Argumentum ad antiquitatem
Argumentiški senovės ar tradicijos pražūtys reiškia, kad tam tikra politika, elgesys ar praktika yra teisinga ar priimtina, nes ji visada buvo tokia.
Pavyzdys
Daugelyje Lotynų šalių normalu, kad maži vaikai geria kavą. Todėl gerai, kad mažieji vartoja kofeiną.
Nuorodos
- Van Vleet, J. E. (2012). Neformalūs loginiai atsiskyrimai: trumpas vadovas. Lanham: Amerikos universiteto spauda.
- Walton, D. N. (1992). Patikimas argumentas kasdieniame pokalbyje. Albany: Niujorko valstijos universitetas.
- Dowden, B. (s / f). Fallacies Paimta iš iep.utm.edu.
- Hood, C. (2012 m. Rugsėjo 6 d.). Loginiai rudeniai, formalūs ir neformalūs. Paimta iš catherinechhood.net.
- Shabo, M. (2010). Retorika, logika ir argumentavimas: mokinių rašytojų vadovas. Smyrna: Prestwick House Inc.
- Waicukauski, R. J .; Sandler, P. M. ir Epps, J. A. (2001). Laimėjęs argumentas.
Čikaga: Amerikos advokatų asociacija. - Van Veuren, P ... (1994). Neteisingi argumentai. G. J. Rossouw (redaktorius), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretorija: HSRC Spauda.