„Ad Hominem Fallacy“, kurį sudaro ir pavyzdžiai

The ad hominem klaidingumas arba argumentas ad hominem (prieš asmenį) apibūdina situaciją, kurioje, užuot užpuolęs argumentą, asmuo yra užpultas, nors asmeninis užpuolimas yra nesvarbus analizuojant asmens argumentą.

Dėl šios priežasties argumentas „ad hominem“ vadinamas įvairiais būdais: asmeniniu piktnaudžiavimu, asmeniu, prieš žmogų, piktnaudžiavimu, asmeniniais išpuoliais, įžeidimais, smerkiančiu šaltinį ir karikatūrą. Tai vienas iš šimtų pražūtingų dalykų, galinčių manipuliuoti kitais sąmoningai ar nesąmoningai.

Terminas „klaidingumas“ apibūdina klaidos tipą, esantį argumente ar argumentuose. Labai aiškūs „ad hominem fallacies“ pavyzdžiai, kuriuos matome kiekvieną dieną spaudos pranešimuose arba diskusijose tarp politinių lyderių ar kandidatų, kurie turi populiarios atstovybės pareigas.

„Ad hominem“ argumentas beveik visada yra šaltinis, naudojamas kitiems, kai nėra geresnio ar padoresnio argumento. Ad hominem fallacies turi du variantus: „ad hominem“ aplinkybę ir „ad hominem tu quoque“.

Indeksas

• 1 Kas yra „hominem“ klaidingumas??
  • 1.1 Ad hominem klaidingumas politikoje
• 2 Klasifikacija
  • 2.1 Ad hominem argumento variantai
• 3 Funkcija
  • 3.1 Tai gali būti tiesa
• 4 Pavyzdžiai
  • 4.1 1 pavyzdys
  • 4.2 2 pavyzdys
  • 4.3 3 pavyzdys
  • 4.4 4 pavyzdys
  • 4.5 5 pavyzdys
• 5 Nuorodos

Kas yra reklamos hominemas??

Ad hominem klaidingumas yra lotyniškas terminas, kurio reikšmė yra „prieš žmogų“. Kaip tai reiškia literatūros terminas, tai reiškia, kad reikia komentuoti priešininką arba prieš jį ir diskredituoti, kad būtų panaikinti jo argumentai.

Dėl bet kokių priežasčių, sąmoningai ar nesąmoningai, priešininko argumentai kyla dėl to, kad užpuolė asmenį, o ne vertina naudojamų argumentų pagrįstumą.

Paprastai šis argumentas yra painiojamas su asmeniniais įžeidimais, bet iš tikrųjų jie nėra tie patys. Jie turi skirtingą pobūdį, nors skirtumai yra labai subtilūs.

Kažkas, kuris nėra susipažinęs su pagrindiniais loginio argumentavimo principais, gali baigti pasmerkdamas įžeidimą arba galbūt paminėdamas tam tikrą nemalonų kito asmens, su kuriuo jis aptaria temą, aspektą.

Tačiau yra žmonių, kurie sąmoningai naudoja „ad hominem“ klaidingumą kaip artefaktą kovoti su argumentu ir apgauti visuomenę.

Fallacy ad hominem politikoje

Tokio tipo klaidingumas paprastai naudojamas sąmoningai politinėje veikloje. Kandidatai ar politiniai lyderiai naudojasi hominemo klaidingumu siekdami diskredituoti savo oponentus arba nugriauti jų argumentus.

Tai vyksta net ir žodiniuose ir viešuosiuose teismuose, kurie vyksta teismuose, kur advokatai kreipiasi į liudytojo diskreditavimą, kad pakenktų jo liudijimui.

Atliekant asmeninį komentarą prieš kitą asmenį, jis sumažina jų patikimumą prieš kitus arba bent jau tai, kas bandoma su tokiu klaidingu būdu.

Tikėtina, kad asmeninių atakų nepakanka norint paneigti asmens argumentus. Tačiau jie gali prisidėti prie kieno nors asmens nuomonės, kritikos ar argumentų pakenkimo, jei jie nepraneša laiku.

Klasifikacija

Apykaklės paprastai skirstomos į dvi klases: formalias ir neoficialias. Neformalūs (indukciniai) gedimai kasdieniame gyvenime yra labai dažni, nes jie priklauso nuo argumento turinio (argumento) ir tikslo..

Šio tipo nesąžiningumo tikslas yra įtikinti asmenį ar grupę su nereikšminga informacija. Šiuose kreipimuose į emocijas, o ne į logiką.

Argumentai „ad hominem“ priklauso vadinamosioms neoficialioms pražūtims ir yra klasifikuojami atitinkamų nesėkmių pogrupyje.

Šiose pogrupiuose yra ne tik „ad hominem“, bet ir kiti klaidingi veiksmai, pvz., Argumentas „ad verecundia“ arba kreipimasis į autoritetą, „ad populum“ klaidingumas (populiarios nuomonės prašymas) ir „bandwagon“ klaidingumas, kuris kreipiasi į madingus argumentus arba patrauklus savo populiarumui.

Ad hominem argumento variantai

„Ad hominem“ aplinkybė

Jis naudojamas asmeniui diskredituoti, kreipiantis į savo praeitį ir jų įsitikinimus ar aplinkybes. Nepaisant to, kad šis argumentas yra subtilesnis, jis vis dar yra asmeninio pobūdžio puolimas.

„Ad hominem tu quoque“ (jūs taip pat)

Tai klaidingas ar sofizmas, per kurį asmuo yra diskredituotas susidūrus su anksčiau minėtais ar atliktais komentarais ar veiksmais.

Šis nesąžiningumas kreipiasi į darną, kurią asmuo turi turėti laiku, visiškai atsisakydamas jo argumento.

Funkcija

Rašytojo fone yra lemiamas vaidmuo vertinant jo darbą. Taigi, atsižvelgiant į autoriaus foną, knyga, parašyta ant tam tikros temos, bus suvokiama skirtingai.

Šia prasme reikia suprasti, kad bruožai ir aplinkybės, kuriomis rašytojas gyvena, vaidina svarbų vaidmenį išreiškiant save, savo idėjose ir jausmuose ir netgi tuo, kaip jis kuria savo argumentus.

Apsvarstymai, kurie gali būti padaryti dėl šio klaidingo naudojimo, gali geriau paaiškinti tam tikrus argumentus ir jų priežastis.

Tačiau tokie vertinimai savaime nebus pakankami, kad būtų galima pripažinti asmens nuomonę, taip pat jie nebus pakankami, kad jie būtų pripažinti klaidingais ar negaliojančiais.

Ad hominem klaidingumas daro įtaką ir netgi įtakoja visuomenės protus. Ir kaip jau buvo minėta, tai yra sklypo trūkumas, kurį dažnai sunku aptikti mūsų kasdieniame gyvenime.

Tai gali būti arba negali būti tiesa

Turėtų būti aišku, kad asmeninis užpuolimas prieš oponentą gali arba negali būti teisingas. Tam tikras dalykas yra tai, kad, nepaisant jo defekto, jis turi didžiulę įtikinimo galią. Norėdami kovoti su juo, turime atkreipti dėmesį į tai, kur klaidingas argumento sujungimas yra manipuliuoti auditorija.

Problema ta, kad naudojant ad hominem asmens reputacija yra dažoma, nes visada bus abejonių dėl pateikto argumento.

Pavyzdžiai

1 pavyzdys

"Akivaizdu, kad jūs mėgstate vegetarišką mitybą su argumentu, kad jis yra sveikesnis, bet kaip jums patinka valgyti gerą kepsnį ant grotelių?"

Vietoj to, kad nukreiptų argumentą prieš vegetarišką mitybą, žmogus yra užpultas asmeninio įsakymo elementu, patraukiančiu į jų maisto skonį.

2 pavyzdys

„Mano priešininkui yra pagrįsta padidinti benzino kainą. Žinoma, jis turi automobilį ir vairuotoją, kurį mes visi mokame mokesčiais..

Benzino kiekio padidėjimas ar ne - yra vyriausybės fiskalinės politikos dalis, kurios tikslas - subalansuoti valstybės išlaidas. Todėl nesvarbu, ar priešininkas perka benziną, ar ne finansiniais tikslais.

3 pavyzdys

A: „Visi žudikai yra nusikaltėliai, bet vagis nebūtinai yra žmogžudys; todėl jis nėra nusikaltėlis “.

B: „Tada, be to, kad esate vagis, jūs esate nusikaltėlis, palieku tavo prastą argumentą“.

"A" nori atskirti vagį ir nusikaltėją, kad įvertintų kiekvieno pavojaus laipsnį, bet "B" jį paneigia, asmeniškai užpuoldamas jį..

4 pavyzdys

Carlos: „Žemė sukasi aplink Saulę, nes Saulė visuomet kyla į vakarus ir visada nukrinta į rytus“.

Daniela: „Jūs nesate astronomas, taigi jūs neteisingai kalbate apie Žemės judėjimą“.

Vietoj to, kad nustatytų, ar Carloso argumentas yra klaidingas, jo turinys su kitais argumentais, Daniela užpuolė jį tik dėl to, kad jis nėra autoritetas šiuo klausimu, neatsižvelgdamas į tai, kad norint sužinoti apie tam tikrą temą nebūtina turėti susijusią profesiją. su šiuo klausimu.

5 pavyzdys

„Tikrai jūs ginate vienodą santuoką, nes galbūt jūs nesate visiškai sąžiningi su mumis šiame kambaryje apie savo seksualumą“.

Šis išpuolis tiesiogiai nukreiptas prieš asmenį ir jų seksualinę orientaciją, kuri gali būti LGTB, ar ne, paneigti jų argumentą dėl šios rūšies santuokos.

Nuorodos

1. Argumentas ad hominem. Gauta 2018 m. Kovo 10 d. Iš sophisme.com
2. Piktžolių pobūdis. Konsultavo filosofija.lander.edu
3. „Ad Hominem“ (piktnaudžiavimas). Konsultavo logicallyfallacious.com
4. „Ad Hominem“ pavyzdžiai. Konsultavo example.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Konsultavo literarydevices.net
6. Ad Hominem klaidingumas. Peržiūrėta iš iep.utm.edu