Dalintis:
„Ad Baculum Fallacy“ charakteristikos, naudojimo būdai, pavyzdžiai
The klaidingas ad baculum arba ad baculum argumentas atsiranda tada, kai asmuo kreipiasi dėl jėgos ar grėsmės, kad pasiektų išvadą. Kitaip tariant, ginčo gynėjas grasina savo priešininkui dėl diskusijų su smurtine ar smurtine prievarta, realiu ar grėsmingu.
Tokio pobūdžio argumentas naudojamas, kai matomos neigiamos priešingos nuomonės ar pozicijos pasekmės. Pavyzdžiui; „Tikėkite, kad Žemė yra visatos centras arba bus nubaustas“.
Kreipiasi į piktnaudžiavimą pozicija, ty „jėga daro teisę“, todėl ji laikoma autoritetingumo klaidingo argumento variantu (nesąžiningumo argumentas ad Näin).
Nesąžiningumas ar argumentas ad baculum yra priešingas gailestingumo išteklių, kaip patvirtinančio elemento, naudojimui, o ne ginti argumentus su grėsmėmis, tai daro kreipdamasis į gailestingumą (pvz., Pavogau nuo alkio).
Jis vadinamas ad baculum klaidingumu dėl filosofų Karl Popperio ir Ludwigo Wittgensteino diskusijos klasikinio anekdoto. Jis grasino Popperiui su židiniu pokeriu, kad padėtų jam.
Ad baculum argumento pavyzdys buvo Jungtinių Amerikos Valstijų invazijos į Iraką pateisinimas diktatoriaus Sadamo Huseino masinio naikinimo argumentu. Jei Husseinas nebuvo pakilęs, Viduriniai Rytai buvo pavojingi.
Indeksas
- 1 „Ad baculum“ klaidingumo ypatybės
- 1.1 „Ad baculum“ klaidingumo kilmė
- 2 Naudojimas
- 2.1 Ad baculum klaidingumas kaip logiškas argumentas
- 2.2 „Ad baculum“ klaidingumas yra ne loginis argumentas
- 3 Pavyzdžiai
- 3.1 Galimas bendrojo argumento argumentas
- Rugsėjo 11 d
- 3.3 Branduolinė energija Irane
- 3.4 Kasdienis gyvenimas
- 4 Nuorodos
Klaidingumo ad baculum ypatybės
Neteisingumas ad baculum ar argumentas ad baculum (darbuotojams) gina savo argumentacinę poziciją, grindžiamą jėgos naudojimu ir aiškia ar slepiama grėsme.
Stenkitės daryti įtaką žmonių loginiam mąstymui, įvesdami grėsmingą diskusijų elementą, kad priimtumėte situaciją.
Šis argumentas yra laikomas argumento variantu ad sequentiam (lotyniškai: „nukreipta į pasekmes“). Tai reiškia, kad jis naudojamas atsakyti į argumentą ar pareiškimą, kreipiantis į galimus neigiamus ar teigiamus faktus ar veiksmus..
Kartais jis yra susijęs su institucijos argumentu (argumentum ad verecundiam), taip pat vadinamas magister dixit. Tokia klaidinga forma yra ginti kažką kaip galiojančią ar tikra, nes kas sako, kad turi autoritetą šioje srityje.
Šio psichologinio šaltinio reklamoje pavyzdys yra televizijos reklamos, reklamuojančios tam tikrą dantų pasta markę. Šiuose reklaminiuose kūriniuose paprastai pasirodo odontologas, rekomenduojantis jį naudoti.
Tačiau, nors jis gali būti sumaišytas su pasekmių ar autoriteto argumentais dėl to, kad politikoje ir žurnalistikoje dažnai naudojamasi, argumentas ad baculum jis laikomas nepriklausomo klaidingumo tipu.
Tai prieštarauja gailestingumo klaidingumui (Argumentas ad misericordiam), kuris stengiasi sukurti suderinamumą, kad būtų išlaikytas galiojantis jo elgesys, veiksmas ar aplinkybė.
Neteisingumo ad baculum kilmė
Rašytojas Mario Vargas Llosa pasakoja trumpą ginčą tarp dviejų žymiausių XX a. Filosofų: Wittgenstein ir Popper.
Abi jos sutiko vieną naktį Kembridžo Moralinio mokslo klube, pradėjo diskusijas apie filosofines problemas. Popperis savo autobiografijoje prisipažino, kad „jis degino nekantriai, kad įrodytų Wittgenšteinui, kad jie egzistuoja“..
Pradėdamas savo pristatymą, Popperis paneigė, kad filosofijos tikslas buvo „išspręsti mįsles“, todėl jis išvardijo keletą temų, kurios, jo nuomone, yra tikros filosofinės problemos.
Vittgenšteinas tada šoktelėjo erzinančiai ir nutraukė jį, bet Poperis išėjo ir tęsė savo pristatymą. Tuo metu Vittgenšteinas paėmė pokerį iš židinio ir jį išreiškė norėdamas pabrėžti savo žodžius, kad nustatytų jo kriterijus.
Tada kambarys buvo tylus ir Bertrandas Russellas įsikišo, kad užbaigtų diskusiją ir sustabdytų tokį smurtinį pasireiškimą kitais neįprastais. „Wittgenstein, iš karto paleiskite tą pokerį!“ - sakė britų filosofas.
Wittgenšteinas, net ir turėdamas pokerį, susidūrė su Popperiu: „Pažiūrėkime, duok man moralinės taisyklės pavyzdį!“ Popperis nedelsdamas atsakė: "Jūs neturėtumėte kelti grėsmės pokalbiams." Dovanos juokėsi, o Wittgenstein erzino pokerį ir paliko.
Iš ten argumentai, kuriais kreipiamasi dėl jėgos naudojimo, vadinami „ad baculum“.
Naudojimas
Tokio tipo klaidingumas turi du būdus, kaip pateikti save: logišką klaidingumą ir ne loginį klaidingumą. Kai tai yra aiški, klaidingumas ad baculum ją galima lengviau identifikuoti ir neutralizuoti.
Bet kai jis pristatomas per „innuendo“, jis yra mažiau pastebimas. Šiuo subtiliu būdu argumentavimas turi mažiau jėgos, bet ne mažiau žalingas loginiame ar racionaliame diskurse.
Tai reiškia, kad grėsmė nėra aiškiai išreikšta: Jei nepalaikysite X, aš nugalėsiu jus. Sgreičiau, Aš norėčiau X, nes jis saugo mus, ir aš esu jo atstovas čia, kas jums palaikys??
Antrojo pavyzdžio grėsmė nėra tiesiogiai išreikšta, bet suprantama.
Neteisingumas ad baculum Jis yra glaudžiai susijęs su argumentu dėl terorizmo (grėsmė). Tačiau jų santykiai skiriasi. Kai kurie svarsto argumentą ad terrorem yra nesąžiningumo ar argumento potipis ad baculum.
Kiti autoriai teigia, kad iš tikrųjų šie du variantai yra to paties klaidingumo dalis. Tačiau yra tokių, kurie teigia, kad tai yra du skirtingi pykčio tipai.
Paveikslas baculum (lazda ar klubas), tarptautiniu mastu reiškia „karą“ arba „karo grėsmę“. Šio autoritetingumo klaidingumo pavyzdys - tai dialogas Jaltoje tarp Josefo Stalino ir Winstono Čerčilio, kuriame dalyvavo ir Franklinas D. Rooseveltas..
Trys aptarė priemones, kurių reikėtų imtis siekiant nutraukti Antrąjį pasaulinį karą. Remdamasis savo argumentais, Čerčilis kreipėsi į popiežiaus pareikštą patarimą. Tada Stalinas atsakė: „Kiek jūs sakote, kad popiežius turi kovoti?“..
Ad baculum klaidingumas yra logiškas argumentas
Šio tipo klaidingumas išreiškiamas taip:
Jei X nusprendžia nepalaikyti Y, tada atsiras Z (Z yra grėsmingas elementas prieš X). Y yra objektyvus įtikinimo strategijos elementas.
Šio argumento klaidingumas yra tas, kad prievarta ar grėsmė visiškai paaiškina veiksmo palaikymo poveikį. Tas pats atsitinka, kai kalbama apie tikrą ar klaidingą argumentą.
Nuo viduramžių šis klaidingumas buvo nustatytas kaip įtikinimo strategija, nors toks argumentas yra toks pat senas kaip ir žmogus.
Ad baculum klaidingumas yra ne loginis argumentas
Ne loginė klaidingumo forma ad baculum yra:
Jei X nepripažįsta, kad Y yra teisinga, tada atsiras Z (užpuolimas ar prievarta prieš X).
Pagal šį argumentą X turi sutikti su Y tiesa, nes tik tada jis vengs Z.
Tai ne logiška klaidingumo forma, nes išvada neturi nieko bendro su grėsmingo argumento Y galiojimu ar negaliojimu. Taigi X turi pripažinti tiesą, ką jis sako, ir išvengti pasekmių Z.
Pavyzdžiai
Galimas bendrojo argumento argumentas
-Geriau patikėkite manimi, jei nenorite rasti sau puvimo masinėje kapavietėje.
Rugsėjo 11 d
Tokio tarptautinio pobūdžio klaidingumo pavyzdys, kuris buvo labai paplitęs, reiškia veiksmus, kurių Jungtinės Valstijos ėmėsi po rugsėjo 11 d..
Nukentėjus Niujorko Worl prekybos centro „Twin Towers“, JAV vyriausybė apkaltino Irako vyriausybę, kad ji kelia grėsmę pasauliui. Džordžas Bušas, remdamasis tariamai slaptais pranešimais, sakė, kad Irako lyderis Sadamas Huseinas turėjo „masinio naikinimo ginklus“..
Tai reiškia, kad karas prieš Iraką yra pateisinamas dėl pagrindinės grėsmės. Jei Irakas nebūtų užpultas, šios šalies režimas atakuotų savo kaimynus ir Vakarus. Kaip įtikinantis elementas, suteikęs tikrumo grėsmei, buvo Niujorke gyvenančių siaubo vaizdų.
Branduolinė energija Irane
Naujausias pavyzdys yra Irano branduolinės energetikos plėtra, kuri prasidėjo būtent Mahmoud Ahmadinejad radikalios vyriausybės metu..
„Jei Iranas laikysis savo teisės naudoti atominę energiją civiliniams tikslams, jis turės susidurti su tarptautinės bendruomenės priimtais sprendimais“. Tai buvo savaime suprantama, kad branduolinė energija Irano režimo rankose buvo grėsmė.
Nebuvo diskutuojama, ar Iranas, be naftos kompanijos, turėjo teisę ar ne naudoti kitą energijos šaltinį. Diskusijoje daugiausia dėmesio buvo skiriama neigiamoms šio tipo energijos naudojimo pasekmėms.
Kasdieninis gyvenimas
Kasdieniame gyvenime šios situacijos atsiranda kasdien, kai argumentas yra klaidingas jėgos panaudojimo ir piktnaudžiavimo padėtimi.
-A sako: šunys neturėtų būti atleidžiami gatvėje, nes jie gali užkasti kažką. B atsako: Mano šuo gali laisvai būti ten, kur noriu, nesu domina tai, ką manote.
-„Geriau sumokėti savo mokesčius, nes jei ne jūsų atlyginimas ir turtas bus konfiskuoti; taigi jums nereikės likti gatvėje, geriau mokėti “.
-„Jūs turite naudoti saugos diržą, nes priešingu atveju policija jums patiks. Geriau įsidėkite, kai gatvėje matote policininką. " Šis argumentas naudojamas ne tik vairuotojo ir keleivių gyvybei apsaugoti, o tai yra tikra jo funkcija, bet siekiant išvengti baudos.
Nuorodos
- "Ad baculum" (cukranendrių). Konsultavome su aprenderadebatir.es
- Walton, Douglas: aktualumas argumentuose. Peržiūrėta iš books.google.co.ve
- Juan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper ir Wittgenstein. Konsultavo elpais.com
- Argumentas ad baculum. Konsultuojamas es.wikipedia.org
- Ludwigo Wittgensteino biografija. Konsultavo biografiasyvidas.com
- Ad Baculum pavyzdžiai. Konsultavome su retoricas.com
- Argumentum ad baculum. Konsultuotas es.metapedia.org