Pasyvi eutanazija (gydymo pastangų apribojimas)



The pasyvi eutanazija o apribojimasgydymo pastangų (LET) yra medicininis veiksmas, kuris apima ir farmakologinio, ir instrumentinio gydymo nutraukimą arba ne, kuris nebūtų naudingas pacientui, jų skausmui ar kančia.

Šiandien ji laikoma teisėta medicinos praktika, geros praktikos sinonimu dėl medicininės paradigmos permainos, kurioje daugiau dėmesio skiriama paciento bendrai būklei ir gyvenimo kokybei, nei vien tik išgyvenimui (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

Todėl LET neturėtų būti painiojama su eutanazija arba su savižudybe, neteisėta veikla daugelyje pasaulio šalių..

Indeksas

  • 1 Terapinės pastangos apribojimas: apibrėžimas
  • 2 Skirtumas tarp LET ir eutanazijos
  • 3 Etinė dilema?
    • 3.1 Naujienos
    • 3.2 Pavyzdys
  • 4 Nuorodos

Terapinės pastangos apribojimas: apibrėžimas

Technologijos pažanga ir žinios medicinos moksle šiandien yra daug priemonių, leidžiančių pacientui išlikti gyvam už jos prigimties ribų..

Yra platus gydymo būdų ir intervencijų spektras, kuris pailgina gyvenimą, bet neužtikrina atsigavimo: kvėpavimas, hidratacija ar dirbtinis maitinimas, dializė, širdies gaivinimas ar chemoterapija, nurodant keletą (Borsellino, 2015).

Tačiau išlikimas nėra gyvenimo kokybės ar gerovės garantija, aspektai, kuriuos dabartinė medicinos mokslas pabrėžia daug daugiau nei prieš pusę amžiaus..

Taigi, pagal Martínez (2010), gydytojai turi ištirti ir gydyti savo pacientus, kad bent jau jų veiksmų poveikis visada pagerintų jų gyvenimo kokybę..

Štai kodėl LET nereiškia jokio priežiūros apribojimo, nes paciento gerovės užtikrinimas yra toks pat svarbus, kaip ir ankstesni bandymai jį išgydyti (Winter and Cohen, 1999).

Todėl įprastos yra situacijos, kai gydymo trukmė gali būti geriausia pacientui be gydymo vilties (Doyal ir Doyal, 2001). Būtent šiuo metu gydytojas ir pacientas (ar jų artimieji) gali nuspręsti nepradėti gydymo.

Šiuo metu svarbu pabrėžti, kad visi pacientai, turintys teisėtą amžių ir visiškai sąmoningai (arba jų artimieji), turi teisę atsisakyti bet kokios medicininės procedūros, ir tai niekada nėra vienašališkas medicinos personalo sprendimas (NHS Choices, 2017).

Kaip minėta anksčiau, LET tapo standartine praktika ir plačiai priimta pastaraisiais metais (Brieva, Cooray ir Prashanth, 2009, Hernando, 2007).

Skirtumas tarp LET ir eutanazijos

Eutanazija yra medicinos specialisto veiksmas tyčia nutraukti kito asmens, dažniausiai ligonio, gyvenimą, siekiant taupyti skausmą ir kančias.

Pavadinimas „eutanazija“ kilęs iš senovės graikų ir reiškia „gerą mirtį“. Nepaisant to, kad jis panašus į savižudybę, jis neturėtų būti painiojamas su juo. Pagalbinė savižudybė reiškia, kad gydytojas teikia savižudybių priemones, kurias vėliau atlieka tas pats pacientas.

Tačiau eutanazijos atveju visus veiksmus atlieka gydytojas (Harris, Richard ir Khanna, 2005). Iki šiol abi procedūros yra prieštaringos ir neteisėtos daugelyje pasaulio dalių, kai kurios jų formos yra leidžiamos tik mažiau nei keliolika šalių (Wikipedia, 2018).

Tačiau LET atveju paciento mirtis nėra tiesioginė gydytojo veiksmų pasekmė ir, kaip nurodyta ankstesnėse dalyse, yra plačiai pripažinta priemonė.

Pavyzdžiui, Ispanijos medicinos specialistų atliktas tyrimas parodė, kad dauguma jų (98%) sutinka su šia procedūra (González Castro ir kt., 2016)..

Etinė dilema?

Prieš kelis dešimtmečius, prieš tai tapus įprastine praktika, šiandien vyko diskusijos dėl medicinos etikos ir bioetikos apie LET. Šiose diskusijose daugiausia dėmesio buvo skiriama tam, ar tarp moralinių skirtumų tarp „LET“ ar „nuomos“ ir eutanazijos ar „žudymo“.

Kai kurie autoriai, tokie kaip Rachels (1975), teigė, kad toks moralinis skirtumas neegzistuoja ir kad kai kuriais atvejais eutanazija gali būti moraliai pranašesnė, nes ji vengia didesnio paciento kančių.

Kiti, pavyzdžiui, „Cartwright“ (1996), teigė, kad „žudymo“ atveju buvo agentas, kuris inicijavo priežastinę seką, o „nuomos“ atveju atsakingas buvo mirtinas priežastinis sekas.

Naujienos

Tačiau šiuo metu šios diskusijos laikomos pasenusiomis, o vienintelis ginčas kyla tais atvejais, kai pacientas negali tiesiogiai išreikšti savo sutikimo, pavyzdžiui, dėl to, kad jie yra vegetatyvinėje valstybėje arba yra maži vaikai..

Tokiose situacijose paprastai yra šeima, turinti paskutinį žodį, remiantis tuo, ką pacientas galėjo išreikšti ankstesniu metu.

Be to, taip pat įmanoma, kad pacientas pasirašė dokumentą, skelbiantį savo valią, kai jis buvo sąmoningoje valstybėje, kuri yra ne savo šeimos valia (NHS Choices, 2017).

Pavyzdys

Šio prieštaravimo pavyzdį galima rasti beveik dviejų metų amžiaus britų vaiko Alfie Evans žiniasklaidos byloje, kurioje gimė degeneracinė neurologinė liga..

Jis buvo hospitalizuotas nuo tada, kai jis buvo septynis mėnesius, jis neturėjo galimybės susigrąžinti, o gydytojai teigė, kad geriausias būdas, ir humaniškiausias, buvo leisti jam mirti.

Vietoj to, jo tėvai, palaikomi Italijos ir Lenkijos vyriausybių bei popiežiaus, tikėjo, kad Alfie turėjo galimybę išgyventi ir atsisakė duoti sutikimą.

Galiausiai, Britanijos apeliacinis teismas nusprendė panaikinti gydymą, kuris laikė Alfie, ir jo tėvų draudimą ieškoti naujų alternatyvių gydymo būdų..

Teismo teigimu, tęsiant gydymą, tik ilgiau vaiko kančios prieštarautų jų pačių interesams (Pérez-Peña, 2018).

Nuorodos

  1. Baena Álvarez, C. (2015). Terapinės pastangos apribojimas: kai mažiau. Medicina Kolumbija 46 (1) p. Galima rasti „ncbi.nlm.nih.gov“.
  2. Borsellino, P. (2015). Terapinių pastangų apribojimas: etikos ir teisinis pagrindimas, kuriuo remiantis negalima laikyti ir (arba) nutraukti gyvybę palaikančius gydymo būdus. Daugiadisciplininė kvėpavimo medicina 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
  3. Brieva, J. L., Cooray, P. ir Rowley, M. (2009). Gyvybės išlaikymo terapijų išskyrimas ir atšaukimas intensyvios priežiūros srityje: Australijos patirtis. Kritinė priežiūra ir atgaivinimas 11 (4) psl. 266-268. Galima rasti „search.informit.com.au“.
  4. Cartwright, Will. (1996). Žudymas ir mirties bausmė: ginti skirtumą. British Medical Bulletin, 52 (2), p. 354-361. Galimas akademijoje.
  5. Doyal L. ir Doyal, L. (2001). Kodėl turėtų būti įteisintas aktyvus eutanazija ir psichologo savižudybė. British Medical Journal 323 (7321), pp. Galima rasti „ncbi.nlm.nih.gov“.
  6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, J.C., Domínguez, M.J. ir Rojas, R. (2016). Intensyviosios terapijos skyriaus specialistų nuomonė apie gydymo pastangų apribojimus. „Quality Care“ žurnalas: Ispanijos kokybės užtikrinimo draugijos organas 31 (5), pp. 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
  7. Harris, D., Richard, B. ir Khanna, P. (2006). Suteikta mirtis: vykstančios diskusijos. Medicinos žurnalas, 82 (970), p. 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
  8. Hernando, P., Diestre, G. ir Baigorri, F. (2007). Terapinės veiklos apribojimas: klausimas specialistams ar pacientams? „Navarros“ sveikatos sistemos „Annals“ 30 (3) p.: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
  9. Martínez González, C. (2010). Diagnostinės pastangos apribojimas pediatrijoje. Journal of Medical Ethics 36 (11) p.: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
  10. NHS pasirinkimas. (2017 m. Sausio 11 d.). Ar turiu teisę atsisakyti gydymo? Galima rasti „nhs.uk“.
  11. Pérez-Peña, R. (2018 m. Balandžio 26 d.). Kova su Alfie Evans, į smegenis pažeistą kūdikį, suskirsto U.K. „New York Times“. Galima rasti dabarimes.com.
  12. Rachels, J. (1975). Aktyvi ir pasyvi eutanazija. Naujosios Anglijos medicinos žurnalas, 292, pp. 78-80. Galima rasti svetainėse.ualberta.ca.
  13. Vikipedija (2018 m. Gegužės 29 d.). Eutanazijos teisėtumas. Galima rasti adresu en.wikipedia.org.
  14. Winter, B ir Cohen, S. (1999). Gydymo nutraukimas. „British Medical Journal“ 319 psl. 306. DOI: doi.org.