Kas yra socialinė įtaka?



Terminas socialinė įtaka nurodo, kad pasikeitė asmens sprendimai, nuomonės ar požiūriai, kuriuos gali paveikti kitų asmenų sprendimai, nuomonės ir požiūris..

Socialinės psichologijos moksleiviams nuo XX a. Dėmesio skiriama socialinės įtakos procesui.

Pirmojo ir antrojo pasaulinio karo metu įvykdyti žiaurumai sukėlė susirūpinimą dėl galimo poveikio žmonėms, ypač kai buvo paklusti įsakymams ir vadovaujantis grupės schemomis..

Yra keletas tiriamų reiškinių, kurie yra susiję su socialine įtaka ir kurie, kaip žinoma, sukelia šiuos pokyčius individuose.

Labiausiai tiriami buvo tie, kurie susiję su daugumos poveikiu, pokyčiu dėl mažumos poveikio, grupės įtaka priimant sprendimus ir paklusnumas valdžiai.

Daugumos atitiktis ir įtaka

Daugumos įtaka suprantama, kas atsitinka, kai keli tos pačios nuomonės žmonės daro įtaką kito tikėjimo ir minčių, kad reikia pakeisti tai, kas iš tikrųjų galvoja.

Šiam reiškiniui paaiškinti naudojome Sherif (1935) ir Asch (1951) nustatytus rezultatus atitinkamuose procesų eksperimentuose pagal daugumą.

Sherifo eksperimentas: autokinetinis poveikis

Šerifas (1935 m.) Buvo vienas pirmųjų tyrinėjant socialinio poveikio poveikį. Norėdami tai padaryti, jis pastatė kelis dalykus tamsioje kabinoje, kur jis supažindino juos su šviesiu tašku maždaug penkių metrų atstumu, kad galėtų patirti vadinamąjį „autokinetinį poveikį“.

Autokinetinis efektas yra optinė iliuzija, kuri atsiranda, kai suvokiamas tamsioje šviesoje esančios šviesos taško judėjimas, kai iš tikrųjų nėra judėjimo. 

Užduotis, kurią subjektai turėjo atlikti, buvo nustatyti, kokiu atstumu, atsižvelgiant į juos, buvo numatytas šviesos taškas..

„Sherif“ eksperimentą padalino į dvi fazes. Pirmoje temoje užduotys turėjo būti atliekamos individualiai, o antrajame susitikime susitiko dviejų ar trijų žmonių grupėse ir pasiekti sutarimą dėl atstumo, kurį šviesos taškas nuvažiavo.

Dalykai pirmą kartą priėmė sprendimus dėl šviesos judėjimo. Vėliau grupėje buvo susitarta, kad būtų nustatytas atstumas, kuris svyruoja, atsižvelgiant į anksčiau pateiktų įvertinimų vidurkį atskirai..

Po to buvo klausiama, ar jie manė, jog jų nuomonę turėjo įtakoti likusioji grupė, ir atsakė į šį klausimą.

Tačiau, kai jie grįžo tik atlikti užduotį, sprendimas dėl šviesos judėjimo atstumo buvo artimesnis grupės nuomonei nei tai, ką jis sakė atskirai pirmojoje užduotyje..

Asch eksperimentas

Kita vertus, tame pačiame atitikties tyrimo paradigmoje mes randame Ascho tyrimą.

Savo tyrimams Asch pakvietė septynis studentus dalyvauti vizualinės diskriminacijos eksperimente, kuriame jiems buvo pateiktos trys eilutės, kurias galima palyginti su kitu..

Kiekviename palyginime buvo eilutė, lygi standartinei linijai ir dviem kitoms eilutėms. Dalyviai turėjo keletą kartų nuspręsti, kurie iš trijų pateiktų linijų buvo panašūs į standartinę liniją.

Kiekviename raunde dalyvis, veikiantis eksperimento metu, pateikė aiškų ir patikimą atsakymą privačiai. Vėliau jis sėdėjo apskritime su kitais dalyviais, kuriuos anksčiau manipuliatorius manipuliavo, kad pateiktų melagingus atsakymus apie linijas.

Eksperimento rezultatuose pastebima, kad subjektų pateiktus viešus atsakymus daug labiau įtakojo kitų „klaidingų“ dalyvių sprendimai nei privatūs atsakymai.

Reguliavimo įtaka ir įtaka

Daugumos norminės įtakos ir informatyvios įtakos procesai atsiranda tada, kai žmonės turi išreikšti sprendimą dėl tam tikro aspekto dalyvaujant kitiems.

Kai žmonės atsiduria šiose situacijose, jie turi du pagrindinius rūpesčius: jie nori būti teisingi ir nori padaryti gerą įspūdį kitiems.

Norint nustatyti, kas yra teisinga, jie naudoja du informacijos šaltinius: ką jie nurodo ir ką kiti sako.

Taigi, Ascho sukurta eksperimentinė situacija susiduria su šiais dviem informacijos šaltiniais ir kelia asmeniui konflikto, kad reikia pasirinkti vieną iš dviejų.

Jei tokiomis aplinkybėmis žmogus yra patenkintas, ty jis leidžia sau vadovauti tai, ką daugelis sako, o ne tai, ką jo jausmas pasakoja jam, kas vadinama informacine įtaka..

Kita vertus, šis atitikimas daugumos įsitikinimams taip pat gali būti dėl tendencijos, kurią turime suteikti grupės spaudimui būti patrauklesniam ir vertingesnį..

Tokiu atveju dėl noro būti mylimam arba dėl daugumos grupės nepritarimo, kurį sukėlė noras, dėl atitikties norminė įtaka.

Abu poveikio procesai turi skirtingą poveikį:

  • Normatyvinė įtaka: keičia akivaizdų asmens elgesį, išlaikydamas savo ankstesnius įsitikinimus ir mintis asmeniškai. Suteikia visuomenės atitikties ar pateikimo procesą.

Pavyzdys: žmogus apsimeta, kad mėgsta gerti alkoholį, ir jis tai daro norėdamas pasveikinti savo naujus draugus, nors jis tikrai nekenčia.

  • Informacijos įtaka: elgesys ir nuomonė yra keičiami, sudarant privačią sutartį arba konvertuojant.

Pavyzdys: žmogus niekada nebandė alkoholio ir nesukelia dėmesio, bet pradeda pažinti draugus, kurie mėgsta „padaryti butelį“. Galų gale šis asmuo geria alkoholį kiekvieną savaitgalį ir myli.

Inovacija ar mažumos įtaka

Nors atrodo, kad mažumos nedaro jokio poveikio besikeičiančio elgesio ir (arba) individo požiūrio poveikiui, buvo įrodyta, kad jie turi tam tikrą galią tai daryti..

Nors daugumos įtakos būdas buvo atitiktis, Moscovici (1976) siūlo, kad pagrindinis mažumų įtakos veiksnys yra jų nuoseklumas..

Tai yra, kai mažumos kelia aiškią ir tvirtą poziciją bet kokiu klausimu ir susiduria su daugumos spaudimu, nekeičiant jų pozicijos.

Tačiau vien tik nepakanka nuoseklumo, kad būtų galima paveikti mažumos įtaką. Jos poveikis taip pat priklauso nuo to, kaip jas suvokia dauguma ir kaip jie interpretuoja jų elgesį.

Supratimas, kad mažuma gina, net jei ji yra tinkama ir prasminga, užtrunka ilgiau nei daugumos atitikties proceso atveju.  

Be to, ši įtaka yra didesnė, kai kai kuris daugumos narys pradeda reaguoti kaip mažuma.

Pavyzdžiui, dauguma vaikų klasėje žaidžia futbolą ir tik trys ar keturi pirmenybę teikia krepšininkui. Jei futbolo komandos vaikas pradeda žaisti krepšinį, jis bus geriau vertinamas, o po truputį kiti taip pat linkę žaisti krepšinį.

Šis nedidelis pokytis sukuria efektą, vadinamą „sniego gniūžtėmis“, su kuria mažuma daro vis didesnę įtaką, nes sumažėja pasitikėjimas pačia grupe.

Daugumos VS įtakos įtaka mažumai

Moscovici taip pat iškelia skirtumus tarp daugumos ir mažumos poveikio privačios nuomonės pakeitimo srityje.

Tai rodo, kad daugumos atveju aktyvinamas socialinio palyginimo procesas, kuriame subjektas lygina savo atsaką su kitų asmenimis ir daugiau dėmesio skiria prisitaikymui prie jų nuomonių ir sprendimų nei pačiam klausimui..

Po šio patvirtinimo šis poveikis atsiras tik dalyvaujant asmenims, kurie sudaro daugumą, grįžę į savo pradinį įsitikinimą, kai jie yra vieni, ir ši įtaka yra pašalinta..

Tačiau mažumos įtakos atveju tai yra patvirtinimo procesas. Tai reiškia, kad jūs suprasite mažumos grupės elgesį, įsitikinimus ir požiūrį ir baigsite pasidalijimą.

Apibendrinant, daugumos socialinio poveikio poveikis atsiranda pateikiant, o mažuma sukels asmenų konversiją.

Grupės sprendimų priėmimas

Įvairūs tyrimai parodė, kad priimant grupinius sprendimus įtakos procesai yra panašūs į tuos, kurie jau aptarti daugumos ir mažumos įtakos tyrime..

Mažose grupėse suteikta įtaka yra du labai įdomūs reiškiniai: grupės poliarizacija ir grupinis mąstymas.

Grupės poliarizacija

Šis reiškinys susideda iš iš pradžių dominuojančios padėties išryškinimo grupės dalyje po argumento. Taigi grupinis sprendimas linkęs judėti net arčiau polių, kuriam vidutinis grupės vidurkis buvo nuo diskusijos pradžios.

Taigi, grupės poliarizacijos procese dalyvauja du procesai: norminė ar socialinė palyginimo perspektyva ir informatyvi įtaka.

  • Reguliavimo perspektyva: žmonės turi įvertinti savo nuomonę pagal kitų nuomonę ir norime suteikti jiems teigiamą įvaizdį. Taigi, grupinės diskusijos metu individas labiau linkęs vertinti labiausiai vertinamo varianto kryptimi, priimdamas kraštutinę poziciją šia kryptimi, kad jo grupė geriau priimtųsi.
  • Informacijos įtaka: Grupinė diskusija sukuria skirtingus argumentus. Tiek, kiek šie argumentai atitinka tuos, kuriuos jau turėjo omenyje, jie sustiprins pastarosios poziciją. Be to, diskusijos metu tikėtina, kad atsiras daugiau nuomonių, kurios nebuvo įvykusios asmeniui, sukeldamos dar ekstremalią padėtį.

Grupinis mąstymas

Kita vertus, kitas egzistuojantis reiškinys grupės sprendimų priėmime yra grupinis mąstymas, kuris gali būti laikomas ekstremali grupinės poliarizacijos forma..

Šis reiškinys pasireiškia tada, kai grupė, kuri yra labai vieninga, tiek daug dėmesio skiria sutarimo paieškai priimant sprendimus, kad ji blogina jų suvokimą apie tikrovę.

Kažkas, kas apibūdina grupinį mąstymą, yra perdėtas moralinis grupės požiūrių teisingumas ir homogeniška bei stereotipinė tų, kurie nepriklauso šiai grupei, vizija..

Be to, pasak Janio (1972), grupės mąstymo procesas sustiprinamas, kai grupėje tenkinamos šios sąlygos:

  • Grupė yra labai nuosekli, labai artima.
  • Jai atimami kiti alternatyvūs informacijos šaltiniai.
  • Lyderis tvirtai remia tam tikrą pasirinkimą.

Panašiai, priimant sprendimus, mes linkę priimti veiksmus, kurie yra suderinami su prielaida, ignoruojant ar diskvalifikuojant nesutapiamą informaciją..

Tokia nuomonių cenzūra vyksta tiek individualiu lygmeniu (savęs cenzūra), tiek tarp grupės narių (spaudimas iki atitikties), dėl kurio grupės lygmeniu priimtas sprendimas neturi jokio ryšio su tuo, kuris būtų priimtas atskirai.

Šiame grupės sprendimų priėmimo fenomene yra ir kitų narių bendrų iliuzijų, susijusių su suvokimu, kad jie turi savo gebėjimus spręsti šias problemas:

  • Neįtikėtinumo iliuzija: Tai bendras įsitikinimas, kad jiems nieko blogo nebus, kol jie išliks kartu.
  • Vienbalsio iliuzija: yra tendencija pervertinti susitarimą, kuris egzistuoja tarp grupės narių.
  • Racionalizavimas: yra pagrįsti a posteriori, o ne analizuoti grupei įtakos turinčias problemas.

Paklusnumas ir autoritetas: Milgramo eksperimentas

Paklusnumo valdžiai atveju įtaka yra visiškai kitokia, nes tokios įtakos šaltinis yra virš poilsio.

Norėdamas ištirti šį reiškinį, Milgramas (1974) atliko eksperimentą, kuriame jis įdarbino keletą savanorių, kad galėtų dalyvauti tyrime, tariamai mokymosi ir atminties.

Eksperto subjektas paaiškino, kad jis norėjo pamatyti bausmės poveikį mokymuisi, todėl vienas iš jų veiktų kaip mokytojas ir kitas kaip studentas, ignoruodamas, kad pastaroji buvo tyrime dalyvavusi..

Vėliau, tiek „mokytojas“, tiek „studentas“ išvyko į kambarį, kuriame „studentas“ buvo susietas su kėdė, o ant riešų - elektrodai..

Kita vertus, „mokytojas“ buvo perkeltas į kitą kambarį ir jam buvo pasakyta, kad jis turėtų taikyti išleidimus kaip bausmę kiekvieną kartą, kai jis davė neteisingus atsakymus.

Pradėjus užduotį, bendrininkė padarė keletą klaidų, kad priverstų subjektą skleisti atsisiuntimus, kurių intensyvumas padidėjo su kiekviena klaida.

Kai subjektas abejoja arba atsisakė toliau taikyti bausmę, tyrėjas pakvietė jį tęsti tokias frazes kaip: „prašome tęsti“, „eksperimentas reikalauja tęsti“, „būtina, kad tęstumėte“ ir „nėra jokios alternatyvos, ji turi tęsti“.

Eksperimentas buvo baigtas, kai subjektas, nepaisant tyrėjo spaudimo, atsisakė tęsti darbą arba kai jis jau buvo panaudojęs tris didžiausio intensyvumo iškrovimus.

Eksperimento išvados

Analizuodama savo tyrimų rezultatus, Milgramas pastebėjo, kad 62,5% tiriamųjų atvyko į aukščiausio lygio atsisiuntimus.

Mokslininko įgaliojimai buvo pakankami dalykams, kad jie galėtų slopinti savo sąžinę ir bendrininkavimo skundus ir tęsti užduotį, nors jis niekada jiems nesukėlė jokios sankcijos..

Siekiant užtikrinti, kad temos, su kuriomis jis dirbo, nebūtų sadistinių tendencijų, Milgramas surengė sesiją, kurioje jis suteikė jiems maksimalų išleidimo intensyvumą, kurį jie norėjo taikyti, ir tai buvo beveik tris kartus mažesnė už tą, kurią jie buvo priversti naudoti..

Taigi iš šio eksperimento buvo galima išskirti įvairius veiksnius, turinčius įtakos asmenų paklusnumui autoritetui:

  • Institucijos savybės: kai tyrėjas savo įgaliojimus perdavė antrajam dalykui (taip pat ir bendrininkui), kurio pradinė misija buvo tiesiog užfiksuoti „studento“ reakcijos laiką, paklusniųjų dalykų skaičius gerokai sumažėjo iki 20%.
  • Fizinis artumas: kai subjektas galėjo išgirsti bendrininkų kaltinimus ir šauksmą arba matė, kaip jis patyrė, paklusnumo lygis buvo mažesnis, ypač kai jie buvo toje pačioje patalpoje. Tai reiškia, kad kuo daugiau susisiekite su „studentu“ su tema, tuo sudėtingiau paklusti.
  • Kompanionų elgesys: kai temą lydėjo du mokiniai, kurie atsisakė taikyti tam tikrą intensyvumo lygį, tik 10% buvo visiškai paklusnūs. Tačiau, kai bendrininkai buvo tie, kurie be jokių svarstymų administravo atsisiuntimus, 92% dalykų tęsėsi iki galo.

Nuorodos

  1. Blass, T., (2009), autorystės paklusnumas: dabartinė perspektyva Milgramo paradigmoje, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
  2. Cialdini, R. B., & Goldstein, N.J. (2004), Socialinė įtaka: atitiktis ir atitiktis, (1974), 591-621. 
  3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., ir Gerard, H. B. (n.d.). Norminių ir informacinių socialinių poveikių tyrimas individualiu sprendimu.
  4. Gardikiotis, A., (2011), Mažumų įtaka, Socialinis ir asmenybės psuchologijos kompasas, 5, 679-693.
  5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), įvadas į socialinę psichologiją, Ariel psichologija, Barselona.
  6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., bendravimas ir įtikinimas; psichologiniai nuomonių kaitos tyrimai, New Haven, CT, US: Yale University Press Communication ir įtikinimas; psichologiniai nuomonės pokyčių tyrimai. (1953).
  7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Socialinės įtakos kontrolės ir pokyčių procesai: atitiktis, paklusnumas valdžiai ir naujovės, Socialinės psichologijos SAGE vadovas, 312-332.
  8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Socialinė psichologija, McGraw-Hill, Madridas.
  9. Moscovici, S., Faucheux, C., Socialinė įtaka, atitikties šališkumas ir aktyvių mažumų tyrimas. Išankstinė eksperimentinė socialinė psichologija, 6, 150-199.
  10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Socialinės įtakos studijos: mažumų įtaka ir konversijos elgesys realioje užduotyje, 282, 270-282.
  11. Sherif, M., (1937), eksperimentinis požiūris į požiūrį į tyrimus, sociometrija, 1, 90–98.
  12. Suhay, E. (2015). Grupės įtaka: tapatybės ir emocijos vaidmuo politiniame atitikime ir poliarizacijoje, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
  13. Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Nuoroda į individualizmą, sąveiką ir socialinę įtaką, 237-252.