Iura Novit Curia Ką reiškia? Išimtys

Iura novit curia tai lotyniškas terminas, kuris reiškia „teisėjas žino teisę“. Civilinės teisės teisinė sistema suprato šį lotyniškąjį aforizmą kaip teisėjo ar teismų įgaliojimą pagrįsti savo sprendimus teisės aktais, kurių šalys nebūtinai taikė bylose.

Šis principas leidžia teisėjui savo sprendimą pagrįsti teisės aktais, kuriuos jis laiko tinkamais. Taip pat galite keisti šalių pretenzijų teisinį pagrindą visada laikydamiesi įstatymų. Laikui bėgant vyko iura novit curia evoliucija, kurios dėka šis principas įvyko ir įgijo vertę.

Net jurisprudencija deklaruoja iura novit curia tapatybę kaip teisingą. Būtina dar kartą patvirtinti įstatymo viršenybę, be kliūčių ar apribojimų; tai reiškia, kad bylos šalys gali ginčyti, kaip jos mano, kad procesas yra tinkamas, bet teisėjas nustato, kas yra kiekvienu atveju taikytina teisė. Tai jūsų prerogatyva ir atsakomybė.

Indeksas

• 1 iura novit curia interpretavimas ir arbitražas
  • 1.1 Šalių pasirinkta teisė nėra teigiama
  • 1.2 Prieš iura novit curia naudojimą arbitraže
• 2 iura novit curia išimtys
  • 2.1 Kitos doktrinos ir teisės išimtys
• 3 Nuorodos

Iura novit curia interpretavimas ir arbitražas

Iura novit curia interpretavimo ir tarptautinio arbitražo problemos yra kelios problemos, būtent šio principo sąveika su dviem konkrečiais interpretavimo aspektais: šalių autonomija ir paraiškos vienodumas pasirinkus įstatymą; atsiranda prieštaravimų, kurie turi būti suderinti.

Šalių pasirinkta teisė nėra teigiama

Kyla klausimas, kiek iura novit curia turėtų būti taikoma arbitražo kontekste, ir tai nėra išspręsta pasirinkus pagrindinį šalių įstatymą. Taip yra dėl dviejų pagrindinių priežasčių.

Pirma, nacionalinių teisės aktų procedūros netaikomos arbitražo atveju. Iš tikrųjų dauguma arbitražo teismų laikosi iš anksto nustatytų procedūrinių taisyklių, kurios, jei jas atrenka sutarties šalys, yra viršesnės už nacionalines darbo tvarkos taisykles..

Todėl tiek, kiek iura novit curia yra procedūrinė taisyklė, šalių teisės pasirinkimas neišsprendžia jo taikymo galimybės arbitražo kontekste..

Antra, arbitražas turi skirtingus teisės aktus nuo bylų. Pavyzdžiui, 1966 m. Anglijos arbitražo įstatymas numato, kad arbitražo teismas turi išspręsti ginčą pagal šalių pasirinktą įstatymą arba bet kokį kitą teismo patvirtintą ar nustatytą atlygį..

Taigi tiek, kiek iura novit curia nėra procedūrinė taisyklė, nėra aišku, kiek šalys turėtų galėti pakeisti arbitražo įgaliojimus pagal sutartį..

Prieš iura novit curia naudojimą arbitraže

Arbitražo išlygos tapo įprastos prekybos susitarimų kontekste. Nors nėra patikimų duomenų, tyrimai, susiję su tarptautinių komercinių sutarčių arbitražo nuostatų dažnumu, rodo, kad 90% tarptautinių sutarčių yra jų..

Svarbu prisiminti, kad arbitražas sudaromas ir reguliuojamas šalių sutikimu. Jei komercinės šalys nesusitaria, nė vienas arbitražo kolegija neturi jurisdikcijos dėl ginčo, kuris gali kilti tarp šių šalių. Todėl arbitražo centras yra šalių savarankiškumas.

Šis esminis arbitražo aspektas trukdo taikyti iura novit curia. Jei arbitražo proceso šalys, kurių egzistavimas yra visiškai pagrįstas tų šalių savarankiškumu, arbitražo kolegijai nesiremia konkrečiu teisiniu reguliavimu, kodėl komisija turėtų tai daryti pats?

Iš tikrųjų daugelis arbitražo apeliacinių skundų yra šalių savarankiškumas kontroliuoti teisės pasirinkimą ir procedūrą, taikytiną galimuose būsimuose ginčuose..

Taigi logiška, kad proaktyvus ir energingas iura novit curia naudojimas arbitražo procedūroje gali atgrasyti komercines šalis susitarti dėl būsimų ginčų pateikimo arbitražui..

Šalių autonomija, kaip pagrindinė arbitražo sąvoka, akivaizdžiai prieštarauja integruotam iura novit curia principo taikymui arbitražo bylose..

Iura novit curia išimtys

Iura novit curia gali būti taikoma išimtims; pavyzdžiui, įstatyme gali būti reikalaujama, kad teismai pateiktų tam tikrus teisės klausimus (pvz., įstatų konstitucingumą ar Europos teisės taikymą) tam tikro teismo (pvz., konstitucinio teismo ar Bendrijų Teisingumo Teismo) peržiūrai. Europos).

Procedūriniai kodeksai taip pat gali reglamentuoti, kad teismas gali kreiptis į šalis ar ekspertus, kad įrodytų ar nustatytų taikytinas užsienio teisės nuostatas..

Pavyzdžiui, įprastos teisės šalyse taisyklė yra „iura aliena non novit curia“; tai yra, teisėjai negali pasitikėti savo žiniomis apie užsienio teisę, bet šalis, kuri pasitiki, turi tai įrodyti.

Civilinės teisės sistemose ta pati taisyklė paprastai taikoma silpnintoms formoms. Teisėjai gali (arba kiek įmanoma) atlikti savo taikomų užsienio teisės aktų tyrimus.

Kitos išimtys, pripažintos doktrina ir teisė

-Paprastas taikymas, kai tuo atveju nėra įstatymo. Bet kuriuo atveju paprotys turi būti išbandytos pagal Civilinio kodekso 1 straipsnį.

-Tarptautinės teisės normos, kai jos nėra tiesiogiai taikomos iki jų paskelbimo Oficialiajame valstybės leidinyje pagal to paties Civilinio kodekso 1 straipsnio 5 dalį.

Šių išimčių pagrindas yra tas, kad teisėjas ne tik turi žinoti apie konkrečias taisykles, bet kartais taip pat neturi jokios informacijos apie jas; taigi šalys turi žinoti ir nustatyti konkrečias taikytinas taisykles.

Nuorodos

1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitražas, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia prieš teisę būti išklausytam. Oksfordo žurnalai.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Lotynų tarptautinės teisės vadovas. „Oxford“ nuorodos
5. Vikipedija. Iura novit curia.