Dalintis:
Kas yra abdukcinis argumentas? (su pavyzdžiais)
A abdukcinis argumentas jame nurodomos dvi tarpusavyje susijusios sąvokos, bet netgi jos skiriasi. Abu nurodo aiškinamuosius argumentus.
Pirmoji prasmė reiškia argumento dalį, kurioje sukuriama hipotezė, o antroji prasme - argumento dalis, kurioje hipotezė yra pagrįsta.
Pirmasis minėtas pojūtis anksčiau buvo populiarus, tačiau šiuo metu jis nebenaudojamas, todėl vyrauja antrasis pojūtis. Ši antroji prasmė paprastai vadinama „išvada apie geriausią paaiškinimą“.
Kai kurie filosofai nurodo, kad abdukcinis argumentas yra vienas iš būdų, kurie dažniau naudojami tiek kasdieniame gyvenime, tiek moksliniu argumentavimu.
Nėra jokio konkretaus argumentų modelio, kuris sukurtų argumentus tarp mąstytojų. Tačiau labiausiai paplitusi yra tai, kad yra dvi patalpos ir išvada, kuri yra geriausias šių dviejų patalpų paaiškinimas.
Pažymėtina, kad abdukciniai argumentai nesuteikia tikrai logiškų argumentų, bet siūlo geriausią paaiškinimą, atsižvelgiant į patalpas.
Abdukcinis argumentas paaiškintas pavyzdžiais
Toliau pateikiami keli pavyzdžiai, skirti aiškesniems abdukciniams argumentams.
1 pavyzdys
Tarkime, jūs turite du draugus, Dovydą ir Mattą, kurie neseniai turėjo kovą, kuri baigėsi jų draugyste.
Netrukus po to kažkas sako, kad jis matė Dovydą ir Mattą kartu su filmais. Geriausias paaiškinimas, ką ką tik pasakėte, yra tai, kad Dovydas ir Mattas dar kartą pakeitė ir yra draugai.
2 pavyzdys
Vieną dieną pabusite ir einate į virtuvę. Prie stalo rasite lėkštę su duonos trupiniais, želė stiklainį, peilį, su kuriuo želė buvo išteptas, ir stiklą su likusiu pienu.
Jūs darote išvadą, kad kai kurie jūsų šeimos nariai pabudo labai anksti pusryčiams ir kad jis neturėjo laiko pasiimti stalą.
Jūs manote, kad vagis įėjo į jūsų namus ir, prieš išvykdamas, nusprendė kažką valgyti; Tačiau tokia galimybė yra tokia, kad geriausias įmanomas atsakymas yra ankstesnis.
3 pavyzdys
Kūdikis verkia ir pastebite nemalonų kvapą. Jūs darote išvadą, kad kūdikiui reikia pakeisti vystyklą. Tačiau gali būti, kad kvapas kilęs iš kitos vietos.
4 pavyzdys
Jūs einate žemyn gatvėje ir pastebite, kad šaligatviai yra šlapūs. Jūs darote išvadą, kad lyja. Gali būti ir kitų paaiškinimų, pvz., Kažkas, kas truputį išmeta vandens kibirą; tačiau lietus yra geriausias galimas paaiškinimas.
5 pavyzdys
Kai kurie žmonės susiduria su regėjimo problemomis, dėl kurių jie nuolat stumiasi silpnai apšviesti. Jūsų brolis nuolatos stumiasi. Jūsų brolis gali turėti regėjimo problemų.
6 pavyzdys
Jūsų gyvenime jūs matėte daug dramblių skirtingose pasaulio dalyse, bet jūs niekada nematėte rudos dramblio. Jūs darote išvadą, kad nėra rudų dramblių.
7 pavyzdys
Vienas iš geriausių abdukcinių argumentų pavyzdžių yra Sherlock Holmesas. Apskritai, manoma, kad Šerlokas Holmesas naudoja išskaitymą ištraukti savo teisingas išvadas; tačiau Holmes retai daro išvadą.
Daugeliu atvejų ji atsisakė, tai reiškia, kad ji daro geriausią įmanomą paaiškinimą patalpoms, kurias ji gauna iš stebėjimo..
-Jums atrodė nustebinti, kai pirmame interviu sakiau, kad atvykote iš Afganistano.
-Kažkas jums būtų pasakęs, be abejo.
-Jokiu būdu! Sužinojau, kad jūs atvykote iš Afganistano. Ilgo įpročio jėga mano mintis mano smegenyse yra tokia standi, kad atėjau prie šios išvados, net nežinant tarpinių etapų. Tačiau eidavau per tuos etapus. Mano argumentų eiga buvo tokia: „Čia yra džentelmenas, kuris reaguoja į medicinos tipo žmogų, bet kuris turi karo orą, todėl yra karinis gydytojas su visais įrodymais, jis ką tik atvyko iš atogrąžų šalių, nes jo veidas yra stiprus tamsi spalva, spalva, kuri nėra natūrali jo odos dalis, nes jo riešai yra balti, jis patyrė kančias ir ligas, kaip sako jo garbanotas veidas, jo kairėje rankoje jis patyrė žaizdą. ji išlaiko standų ir priverstinį kelią ... Kokioje tropinėje šalyje anglų armijos gydytojas galėjo patirti sunkių kančių ir būti sužeistas rankoje? Akivaizdu, kad Afganistane. Visa ši mąstymo samprata manęs nepriėmė. Ir tada aš pastebėjau, kad jūs atvykote iš Afganistano, kuris paliko jus nustebinti.
Šerlokas Holmsas kalbėjo su dr.
Ištrauka iš „Sir Arthur Conan Doyle“ „Studijų Scarlet“.
Visuose pateiktuose pavyzdžiuose išvados nėra logiškos iš patalpų.
Pavyzdyje Nr. 1 Dovydui ir Mattui, jei sutinkame, kad abi patalpos yra teisingos, galima manyti, kad šie du egzaminai kino teatre buvo vertinami atsitiktinai. Be to, neturime statistikos apie kovas ar draugystę.
Išvada, kad jie vėl yra draugai, iš tiesų nėra logiška, bet tai yra geriau paaiškinti tai, kad jie buvo matomi kartu. Tas pats pasakytina ir apie kitus atvejus.
Abdukciniai argumentai kasdieniame gyvenime
Daugelis pirmiau pateiktų pavyzdžių yra susipažinę, nes kiekvieną dieną naudojame abdukcinius argumentus. Tiesą sakant, filosofai ir psichologai sutinka, kad tai yra labiausiai paplitęs argumentavimo tipas.
Kartais argumentai yra tokie silpni, kaip ir dramblių pavyzdyje, kad pastebimas abdukcinio argumentavimo naudojimas, nors dauguma žmonių sako, kad tai yra nesąmonė, o ne motyvas.
Tačiau daugeliu atvejų šis argumentas nepastebimas, nes kiekvieną kartą pasitikėdami kito asmens liudijimu.