Induktyviosios ir išskirtinės metodo charakteristikos ir skirtumai (pavyzdžiai)

The indukcinis metodas ir dedukcinis metodas jie yra du priešingi požiūriai į mokslinius tyrimus. Kiekvienas metodas turi savo privalumų ir jo naudojimas priklausys nuo tiriamos padėties, lauko, kurį norite mokytis, arba nuo požiūrio, kurį norite turėti.

Skirtingi motyvai veikia nuo bendrojo iki konkretesnio. Galite pradėti galvoti apie teoriją apie įdomią temą. Tada jis ateina į tam tikrą hipotezę, kurią norite išbandyti.

Savo ruožtu indukcinis metodas veikia priešingai: jis prasideda nuo labiausiai specifinių iki plačiausių apibendrinimų ir teorijų. Indukciniu argumentavimu mes pradedame nuo tam tikrų pastabų ir konkrečių priemonių, kad pasiektume bendras išvadas.

Šie du metodai yra labai skirtingi ir atliekant tyrimą siūlo skirtingus elementus. Savo pobūdžiu indukcinis metodas leidžia būti lankstesnis ir tinkamas tyrinėti, ypač pradžioje. Dedukcinis metodas yra labiau uždarytas gamtoje ir labiau orientuotas į hipotezių įrodymą ar patvirtinimą.

Nors kai kurie tyrimai ypač atrodo tik dedukciniai, kaip eksperimentas, skirtas tam tikro gydymo ar rezultato hipotetiniam poveikiui išbandyti, daugeliui socialinių tyrimų reikalauja tiek dedukcinio motyvavimo, tiek indukcinio motyvavimo..

Beveik visuose tyrimuose tikėtina, kad abu procesai buvo panaudoti tam tikru momentu. Net ir labiausiai uždaruose eksperimentuose mokslininkai gali stebėti informacijos, kuri gali paskatinti juos kurti naujas teorijas, modelius.

Indukcinio metodo ir dedukcinio metodo samprata

Indukcinis metodas

Indukcinis samprotavimas yra argumentas, kuriame patalpos vertinamos kaip būdas pateikti tvirtus įrodymus, kad išvados yra teisingos.

Nors indukcinio argumento sudarymas yra aiškus, tikėtina, kad šios išvados teisingumas, remiantis pateiktais įrodymais, yra tikras..

Daugelis šaltinių gali apibrėžti indukcinį metodą, kuriame bendrieji principai yra gauti iš konkrečių stebėjimų.

Šiuo metodu plačiai apibendrinami konkretūs stebėjimai, todėl galima teigti, kad jis išeina iš specifinės. Yra daug stebėjimų, suvokiamas modelis, apibendrinama ir paaiškinama, ar teorija.

Šis metodas taip pat naudojamas moksliniam metodui; mokslininkai ją naudoja hipotezėms ir teorijoms formuoti. Dedukcinis argumentavimas leidžia jiems taikyti konkrečias situacijas teorijas ar prielaidas, pavyzdžiui, dedukcinio argumentavimo pavyzdys:

Visos žinomos biologinės gyvybės formos priklauso nuo skysto vandens. Todėl, jei atrandame naują biologinio gyvenimo formą, tai priklausys nuo skysto vandens.

Šis argumentas galėtų būti pateikiamas kiekvieną kartą, kai randamas biologinis gyvenimo būdas ir tai būtų teisinga. Tačiau būtų įmanoma, kad ateityje būtų biologinis gyvenimo būdas, kuriam nereikia skysto vandens.

Indukcinio motyvavimo tipai

-Apibendrinimas

Apibendrinimas kilęs iš prielaidos apie pavyzdį, iš kurio pasiekiama išvada apie gyventojus.

Pavyzdžiui, sakykime, kad indelyje yra 20 kamuoliukų, kurie gali būti balti arba juodi. Norėdami įvertinti jo skaičių, sudaromas keturių kamuoliukų pavyzdys - trys yra juodos spalvos, viena - balta. Jei naudojame indukcinį apibendrinimą, galima daryti išvadą, kad stiklainyje yra 15 juodų kamuoliukų ir penki balti kamuoliukai.

Ši prielaida yra šališka, nes ji ima nedidelį didesnio gyventojų skaičių.

Bendrinimo pavyzdžiai

• Sutikau turtingą moterį, ji yra gana paviršutiniška. Žinoma, visos turtingos moterys yra paviršutiniškos.
• Vakar Juanas susitiko su savo seserimi ir jam nepatiko. Žinoma, audas nepatinka visai savo draugei.
• Aš perskaičiau Mario Benedetti knygą, kurią mylėjau. Aš nusipirksiu visas tavo knygas, nes tikiu, kad jums tai patiks.
• Andrés gyvena neturtingose ​​kaimynystėje ir yra labai laimingas. Tai reiškia, kad visi žmonės, gyvenantys neturtingose ​​apylinkėse, yra labai laimingi.
• Vakar susitikau su labai mėlyna moteris. Manau, kad visos mėlynos moterys turėtų būti gana įdomios.
• Prancūzijoje buvo rasta keletas religinių fanatikų musulmonų. Todėl visi musulmonai turi būti religiniai fanatikai.

-Statistinis syllogism

Statistinis syllogism kilęs iš apibendrinimo prie išvados apie asmenį. Pavyzdžiui:

• Gyventojų P dalis Q turi atributą A.
• Individualus X yra P narys.

Todėl yra tikimybė, kad atitinka Q, kad X turi A.

Statistinio sililizmo pavyzdžiai

1. Dauguma kaimo darbuotojų kenčia nuo gripo.
2. Juanas yra lauko darbuotojas.
3. Juan gali turėti gripą.

1. Nė viena moteris negali kvėpuoti po vandeniu.
2. Nardytojai kvėpuoja po vandeniu.
3. Nėra naro.

1. Visos katės miega.
2. Visi žmonės miega.
3. Visi vyrai yra katės.

1. 50% filosofų yra graikai.
2. Emiliano buvo filosofas.
3. Yra 50% tikimybė, kad „Emiliano“ yra graikų kalba.

1. Paprastai žmonės valgo šokoladinį ledų.
2. Aš esu asmuo.
3. Paprastai valgau šokolado ledus.

-Paprasta indukcija

Jis gaunamas iš nedidelio mėginio prielaidos ir išvados apie kitą asmenį:

• Žinomos populiacijos P santykis Q turi atributą A.
• Individualus aš esu P narys.

Todėl yra tikimybė, atitinkanti Q, kurią turiu A.

Paprasti indukcijos pavyzdžiai

• Mano mama man davė porą auskarų ir praleidau vieną. Mano pusbrolis man davė dar vieną auskarų porą ir praleidau vieną. Mano draugas man davė porą auskarų ir aš praleidau vieną. Siūlau, kad kiekvieną kartą, kai gausiu porą auskarų, aš neteksiu.
• Vakar jie aplankė mus ir mano mama išvalė kambarį. Šiandien ateina dar vienas apsilankymas ir mano mama ją valo dar kartą. Tai reiškia, kad kai ji ateina aplankyti namą, mano mama išvalo kambarį.
• Pirmadienį Andrea neturėjo dirbti ir pabusti vėlai. Vakar jis turėjo laisvalaikį ir vėl pabudo. Sekmadienį jis neturėjo dirbti ir vėl vėl pabudo. Siūlau, kad dienos, kai Andrea neturi eiti į darbą, ji vėl atsibunda.

-Argumentas iš analogijos

Šiame procese atsižvelgiama į bendros ar vienos ar kelių dalykų savybes ir iš to daroma išvada, kad jie taip pat dalijasi kitomis savybėmis. Taigi:

• P ir Q yra panašūs į savybes a, b ir c.
• Pastebėta, kad objektas P turi nuosavybę x.

Taigi, Q turbūt taip pat turi nuosavybę x.

Pavyzdžiai Argumentas iš analogijos

• Vilna yra avys, ką pienas yra karvės.
• Vairuotojas važiuoja autobusu, kas yra lėktuvo pilotas.
• Radijas turi klausytis, kaip skaityti laikraštis.
• Miegoti miegoti, nes badas yra valgyti.
• Ašaros liūdesio, juoko juokiasi.
• Norėdami atsigulti, miegoti, sėdėti yra sofoje.
• Šaltas yra karštas, kaip tamsa yra šviesa.
• Bee yra avilys, kaip skruzdė yra kolonija.
• Prancūzija yra vyno, ką Kolumbija patiekia kavai.
• Fin yra delfinas, kas yra žmogus.
• Kolumbija yra į Bogotą, nes Argentina yra į Buenos Airesą.
• Muilas yra švarus, kaip purvas.
• Pirštinės yra ranka, nes kojinės yra kojomis.

-Atsitiktinė išvada

Atsitiktinė išvada daro išvadą apie priežastinį ryšį, pagrįstą poveikio egzistavimo sąlygomis.

Patalpos, susijusios su dviejų dalykų koreliacija, gali rodyti priežastinį ryšį tarp jų, tačiau turi būti patvirtinti kiti veiksniai.

Priežastinio išvados pavyzdžiai

• Atliekant tyrimą dėl alkoholizmo pastebėta, kad penki studijų dalykai yra labai skirtingi. Tačiau jie visi matė, kad jų tėvai ar tėviškiai geriamojo pasikartojantys. Dėl šios priežasties mokslininkai daro išvadą, kad, matydamas tėvo figūrą, geriamojo vaisto vartojimas yra priežastinis alkoholizmo veiksnys suaugusiesiems.

• Tarp porų ištikimybės tyrimas stebėjo dešimt porų (įskaitant homoseksualus ir heteroseksualus), turinčius skirtingą išsilavinimą ir gyvenimo istoriją. Kai kurie tyrime dalyvaujantys asmenys užaugo išsiskyrusių tėvų namuose arba liudijo jų neištikimybę. Tie, kurie buvo nepatikimi savo partneriui, užaugo namuose, kuriuose neištikimybė neturėjo vietos. Tyrime padaryta išvada, kad tėvų neištikimybės matymas nėra priežastinis vaikų neištikimybės veiksnys.

-Numatymas

Iš praeities mėginio pasiekiama išvada apie individualią ateitį.

Prognozavimo pavyzdžiai

1. Kiekvieną kartą, kai Juanas susitinka su savo šeima, jis praleidžia daug laiko.
2. Juanas šiandien susitiks su savo šeima
3. Todėl turėsite puikų laiką.

1. Ana buvo nepatikimas savo vyrui, kai jis keliavo.
2. Anos vyras keliauja.
3. Dėl šios priežasties Ana bus nepatikima.

1. Kai nuėjau į Paryžių, maniau, kad tai buvo gražus.
2. Rytoj einu į Paryžių.
3. Jis atrodys gražus.

1. Mano brolis investavo į akcijas ir laimėjo daug pinigų.
2. Šiandien ketinu investuoti į akcijas.
3. Todėl aš uždirbsiu daug pinigų.

1. Kai aš einu į tą restoraną, ne daugiau.
2. Rytoj einame į tą restoraną.
3. Aš daug valgysiu.

Skirtingas metodas

Šiame procese argumentai prasideda nuo vieno ar kelių pareiškimų, kad būtų padaryta išvada. Išskaitymas sujungia patalpas su išvadomis; Jei visos patalpos yra teisingos, terminai yra aiškūs ir taikomos atskaitos taisyklės, išvados turi būti teisingos.

Išskaičiavus, mes pradedame nuo bendro argumento ar hipotezės ir nagrinėjame galimybes pasiekti konkrečią ir logišką išvadą. Mokslinis metodas naudoja išskaičiavimą hipotezėms ir teorijoms išbandyti.

Dedukcinio argumento pavyzdys yra toks:

• Visi žmonės yra mirtingi.
• Individualus x yra žmogus.

Todėl individualus x yra mirtingas. 

Dedukcinio argumentavimo tipai

-Atsiskyrimo teisė

Pateikiamas vienas pareiškimas ir siūloma hipotezė (P). Iš šio argumento ir jo hipotezės daroma išvada (Q):

• P → Q (sąlyginis pareiškimas)
• P (siūloma hipotezė)
• Q (daroma išvada)

Dėl šios priežasties galima teigti, kad:

• Jei kampas atitinka 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
• A = 120 °

A yra neryškus kampas.

Atsiskyrimo teisės pavyzdžiai

• Jei mano brolis yra 19 metų ir mano sesuo yra 21 metai ir aš esu vyresnis nei mano brolis ir jaunesnis nei mano sesuo, aš esu 20 metų.
• Jei mano šeimoje yra penki žmonės, o 3 iš jų yra moterys, du iš jų yra vyrai.
• Jei turiu nusipirkti 100 šokolado ir vanilės pyragų ir jau turiu 60 šokolado, man reikia 40 vanilės.
• Jei visų trikampio kampų suma yra lygi 180 °, ir aš turiu du 30 kampų kampus, tada trečiasis kampas bus 120 °.

-Syllogizmo teisė

Šiame įstatyme yra nustatyti du sąlyginiai argumentai ir sudaroma išvada, sujungiant vieno argumento hipotezę su kitos išvados sudarymu. Pavyzdžiui:

• Jei Pedro serga, jis nedirba į mokyklą.
• Jei Pedro nebevyksta į mokyklą, užduotis bus prarasta.

Taigi, jei Pedro serga, užduotis bus prarasta.

Sililijų pavyzdžiai

1. Visos moterys yra gražios.
2. Claudia yra moteris.
3. Claudia yra graži.

1. Kai kurie žinduoliai plaukia.
2. Bijau gyvūnų, kurie plaukia.
3. Bijau kai kurių žinduolių.

1. Man patinka viskas šokolado.
2. Tortas turi šokoladą.
3. Man patinka pyragas.

1. Niekas negali skristi.
2. Jaime yra žmogus.
3. Jaime negali skristi.

1. Visi šunys žino, kaip žievė.
2. Lucas yra šuo.
3. Lucas žino, kaip žievė.

1. Kiekvieną sekmadienį būsiu mieguistas.
2. Šiandien yra sekmadienis.
3. Šiandien aš mieguistas.

1. Elektriniai automobiliai yra brangūs.
2. „Renault“ pradėjo elektrinį automobilį į rinką.
3. „Renault“ automobilis yra brangus.

1. Visos planetos turi branduolį.
2. Saturnas yra planeta.
3. Saturnas turi branduolį.

1. Karšta kiekviename Peru mieste.
2. Lima yra Peru miestas.
3. Tai karšta Limoje.

-Counter Reciprocal įstatymas

Šis įstatymas numato, kad sąlyginės sąlygos atveju, jei išvada yra klaidinga, hipotezė taip pat turi būti klaidinga. Šio įstatymo pavyzdys būtų:

• Jei lyja, danguje nėra debesų.
• Danguje nėra debesų, tada lyja.

Contarrecíproco įstatymo pavyzdžiai

1. Jei ji juokiasi, ji liūdna.
2. Ji liūdna, tada ji juokiasi

1. Jei lyja, žaidimas atšaukiamas
2. Rungtynės buvo atšauktos, todėl lyja

1. Daugiausia, kai aš esu pabrėžęs.
2. Aš nesu pabrėžta, todėl aš ne daug valgysiu.

Abiejų metodų skirtumai

Pagrindinis šių dviejų metodų skirtumas yra požiūris į mokslinius tyrimus. Nors dedukcinis metodas orientuotas į bandymų teorijas, indukcinis metodas yra labiau orientuotas į naujų teorijų, atsirandančių iš duomenų ar informacijos, kūrimą..

Apskritai, indukcinis metodas siejamas su kokybine informacija, nes paprastai jis yra subjektyvus, atviresnis, indukcinis, labiau orientuotas į procesą, yra lyginamasis ir aprašymas yra pasakojimas..

Kita vertus, dedukcinis metodas paprastai siejamas su kiekybiniais tyrimo metodais, pvz., Atskaitymu, objektyvumu, skaičiavimais ir statistiniais trukdžiais. Jis taip pat paprastai yra labiau orientuotas į rezultatus.

Toliau dedukcinis metodas paprastai prasideda hipoteze, o induktyvus paprastai naudoja tyrimo klausimus, kad apimtų arba sutelktų dėmesį į studijų sritį.

Dedukciniams metodams paprastai akcentuojamas priežastinis ryšys, o priešingai - idėja yra sutelkti dėmesį į naujų reiškinių tyrimą arba naujų jau ištirtų reiškinių perspektyvų tyrimą.

Svarbiausias dalykas svarstant indukcinio metodo ar dedukcinio metodo naudojimą yra ištirti bendrą tyrimo tikslą.

Tuomet reikėtų apsvarstyti tinkamiausius metodus, kad būtų galima išbandyti tam tikrą hipotezę, ištirti naują ar atsirandančią idėją disciplinoje arba atsakyti į konkrečius tyrimo klausimus..

Projektai gali turėti keletą požiūrių ir perspektyvų; taikomas metodas yra lemiamas veiksnys tyrimo metu.

Nuorodos

1. Atskaitymas ir indukcija. (2006) Fondai. Gauta iš socialresearchmethods.net.
2. Nukrypstantys argumentai prieš Indukcinis argumentavimas (2015) Kultūra. Gauta iš lifecience.com.
3. Indukciniai ir dedukciniai metodai moksliniams tyrimams (2013) Atkurti iš deborahgabriel.com.
4. Indukcinis požiūris (indukcinis argumentavimas) Gauta iš research-methology.net.
5. Nukrypstantis požiūris (išskirtinis argumentavimas) Gauta iš research-methology.net.
6. Skirtingi argumentai Gauta iš „Wikipedia.org“.
7. Indukcinis argumentavimas. Gauta iš „Wikipedia.org“.