Metodinio monizmo kilmė, charakteristikos, pavyzdžiai



The metodologinis monizmas Tai požiūris į skirtingų gamtos ir socialinių mokslų tyrimą, paremtą moksliniu metodu. Jis taip pat žinomas kaip kiekybinis tyrimas.

Šia prasme metodologinio monizmo požiūris siekia unikalaus požiūrio į studijas visai realybei. Filosofiškai priešinasi metodologiniam dualizmui ir metodologiniam pliuralizmui.

Koks monizmas siekia suteikti episteminį gydymą bet kuriam reiškiniui, ty remiantis tiksliais duomenimis. Tai reiškia, kad tyrimai turi būti pagrįsti loginio išskyrimo procesais, kuriuos patvirtina patikrinami faktai, pvz., Tikimybės ir kiekybiniai matavimai..

Galutinis metodinio monizmo tikslas yra skaitinis kiekybinis žmogus. Filosofiškai šis mąstymo modelis grįžta į Comte pozityvizmą.

Tuomet analizės atliekamos iš vadinamųjų reprezentatyvių mėginių, kurie atliekami statistiškai analizuojant. Iš šių pavyzdžių elgesio rezultatai apibendrinami į visuotinį.

Indeksas

  • 1 Kilmė
    • 1.1 Komte metodologinio monizmo linijoje 
  • 2 Charakteristikos
  • 3 klausimai
  • 4 Pavyzdžiai
  • 5 Nuorodos

Kilmė

Norint nustatyti metodologinio monizmo kilmę, reikia grįžti prie pozityvizmo kaip filosofinės srovės. Ši minties tendencija kyla iš XIX a. Prancūzijos ir paskui plinta į visą Europą.

Pagrindiniai šios dabarties atstovai buvo Henri de Saint-Simon, Auguste Comte ir John Stuart Mill..

Ši minties mokykla atsirado XVIII ir XIX a. Istoriniame kontekste. Taip buvo dėl to, kad reikia ištirti ir ištirti žmogiškuosius reiškinius, susijusius su moksliniu požiūriu, pvz., Prancūzijos revoliucija.

Tai yra priežastis, dėl kurios pozityvizmas aiškina mokslo reiškinius. Šiuo atveju kalbame apie instrumentinę priežastį. Šios schemos tikslas - paaiškinti įvykius priežastine tvarka.

Išreikšti šiuos paaiškinimus kreiptis į visuotinius įstatymus - fizikos, chemijos ar kitų gamtos mokslų šakų -.

Vienas iš svarbiausių pozityvizmo aspektų yra įvykių ar reiškinių dokumentavimas. Esminė vertė yra įrodymai, patvirtinti tuo, kad daug kartų reiškiniai negali būti vertinami kaip sintezė ar visuma.

Komte metodologinio monizmo linijoje 

Svarbiausias „Comte“ indėlis šiam mąstymo būdui buvo įtraukti socialinius mokslus į mokslinio tyrimo modelį. Tuomet Comte kelia žmonių visuomenei kaip „organizmą“, kuris turi būti tiriamas, kaip ir gyvas organizmas.

Comte teigė, kad socialinių procesų analizė turėtų būti pagrįsta praktiniu faktų stebėjimu, ty patirtimi. Tai vadinama empirine priežastimi.

„Comte“ teigimu, tai yra mokslinė analizė, leidžianti nustatyti tiek struktūrą, tiek socialinius procesus. Net jo požiūris į žmogiškąsias žinias Comte kelia tris atvejus.

Pirmiausia būtų stebuklinga religinė fazė, per kurią dieviškoji būtų priemonė fiziniams ir žmogaus reiškiniams apskritai interpretuoti. Šiuo atveju paaiškinimai visame pasaulyje būtų neracionalūs.

Tada, antruoju žmogiškosios istorijos etapu, žmogus būtų prisiėmęs idėjų ar filosofijos kaip metodą paaiškinti reiškinius. Šiuo laikotarpiu žmogus pradėjo kreiptis į priežastis ieškodamas, kas buvo.

Galiausiai, pasak Comte, žmonija būtų perduota mokslinei instancijai. Šiame etape ieškoma visų reiškinių paaiškinimo, naudojant mokslinį metodą, taip pat naudojant tikslius mokslus, pvz., Matematiką.

Metodinis monizmas būtų galutinis pozityvizmo išvedimas. Remiantis skirtingais reiškiniais, jo galutinis įtvirtinimas yra aprėpti viską, sisteminant mokslinius duomenis.

Savybės

Yra daug metodologinio monizmo būdingų savybių. Žemiau pateikiame svarbiausius išskaidytu ir sintetiniu būdu.

-Metodinis monizmas apima visus socialinius ir gamtos mokslus pagal tą patį analizės metodą..

-Metodikos monizmo analizės metodas yra mokslinis metodas.

-Matematika yra svarbi, taip pat statistikos mokslai ir tikimybės studijuoti procesus, susijusius su gamtos ir socialiniais mokslais.

-Logiškai suformulavus mokslinius duomenis, nustatomi skirtingi reiškiniai arba faktai, tiek natūralūs, tiek socialiniai.

-Jis veikia pagal reprezentatyvius mėginius ir tada mėginių analizės rezultatai ekstrapoliuoti į bendrą ir visuotinę taikymo sritį.

Klausimai

Nepaisant monistinės schemos griežtumo, atsirado kritinių balsų. Apskritai šios nuomonės prieštarauja metodinio monizmo dogmatiniam pobūdžiui. Tai ypač pasakytina apie visus reiškinius įtraukiant į vieną analizės metodą.

Skirtingai nuo metodologinio monizmo, būtų metodinis dualizmas ir metodinis pliuralizmas. Tai iš esmės prieštarauja tam, kad į tą patį analizės schemą būtų įtraukti visi reiškiniai.

Šie alternatyvūs metodai siūlo ištirti kiekvieną reiškinį pagal savo pobūdį. Šie paskutiniai metodai suteikia didesnį subjektyvumo pobūdį. Visų pirma tai svarbu tam tikriems socialiniams reiškiniams, turintiems difuzines charakteristikas, kai tikslūs matavimai yra sudėtingi žmogaus atžvilgiu.

Kalbant apie dualizmą ir pliuralizmą, visuotinė šio reiškinio vizija atimama, o ne dekonstrukcija dalimis. Tie, kurie labai griežtai prieštarauja moksliniams tyrimams, taip pat teigia, kad yra net mokslų, kurie nėra visiškai kiekybiškai įvertinami, kaip ir chemijos atveju..

Pavyzdžiai

Skirtingose ​​žmogaus disciplinų srityse yra metodų, kurie yra pateikiami pagal metodologinio monizmo schemą.

Pavyzdžiui, psichologijos srityje elgesio mokykla yra kiekybiškai įvertinamų rezultatų orbitoje dėl tam tikrų elgesio.

Be to, ekonomika siūlo aiškų pavyzdį, kaip žmogiškieji reiškiniai gali būti kiekybiškai išreikšti iš tikslių skaitinių kintamųjų. Matematinis ekonomikos išlaikymas ir jo mokslinis griežtumas yra puikus pavyzdys, kaip taikyti metodinį monizmą.

Žmogiškųjų mokslų požiūris į mokslinius tyrimus pastaraisiais dešimtmečiais buvo naujas požiūris. Tai ypač susiję su tokiais studijų metodais kaip chaoso teorija.

Metodinio monizmo apimtis reiškė žmogaus rūšies pastangas turėti tikslesnę pasaulio ir jos procesų sąvoką.

Nuorodos

  1. Vakar, A. (1966). Loginis pozityvizmas. Niujorkas: Simon ir Schuster.
  2. Dusek, T. (2008). Metodinis monizmas ekonomikoje. Filosofinės ekonomikos leidinys, 26-50.
  3. Goldman, A. I. (1986). Epistemologija ir pažinimas. Masačusetsas: Harvardo universiteto leidykla.
  4. Hawkesworth, M. E. (2008). Be metodologinio monizmo. Moterys ir politika, 5-9.
  5. Salas, H. (2011). Kiekybinis tyrimas (metodologinis monizmas) ir kokybinis (metodinis dualizmas): socialinių disciplinų mokslinių tyrimų rezultatų episteminė būklė. Moebio juosta, 1-21.